graag had ik info in verband met private parking

[tibetaanse leeuw]

achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

[Geert]

Post by tibetaanse leeuw
achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

Hoe jammer het ook is kan je ze enkel op eigen risico en op eigen
kosten laten wegslepen. Een tip : Zet ze gewoon klem .Normaal ben ik
ook niet voor zulke acties maar sommige mensen verstaan geen andere
taal

[Criticus]

Post by tibetaanse leeuw
achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

[lexmaniac]

Post by Criticus

Post by tibetaanse leeuw
achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

En zo leer ik elke keer wat bij als ik nog eens in burgerrechten langskom.

Dank, Dank, oh criticus!!!

lex

[The Beloved]

On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

[Cobbe]

En je mag hem ook niet klemzetten. Het enige middel is de parking
afsluiten en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.

Cobbe

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

[Geert]

En je mag hem ook niet klemzetten. Het enige middel is de parking afsluiten
en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.
Cobbe

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.

[Peter Govaere]

Post by Cobbe
En je mag hem ook niet klemzetten. Het enige middel is de parking
afsluiten en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.
Cobbe

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal geen
zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij op mijn
oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat hij niet meer
wegkan.

Ik zal er mijn wagen zetten, u zet mij klem en laat mijn banden slap.

En dan bellen we de politie. Wat denk je ? Durf je ?

[Geert]

Post by Peter Govaere

Post by Cobbe
En je mag hem ook niet klemzetten. Het enige middel is de parking
afsluiten en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.
Cobbe

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal geen
zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij op mijn
oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat hij niet meer
wegkan.

Ik zal er mijn wagen zetten, u zet mij klem en laat mijn banden slap.
En dan bellen we de politie. Wat denk je ? Durf je ?

U klem zetten zeker over banden aflaten zwijg ik over.Maar bel gerust
de politie die zullen niks doen zolang het niet op de openbare weg
gebeurd.

Ik heb het trouwens al eens gedaan met een klant van de kapper in de
buurt . Ik heb driemaal op vriendelijke wijze duidelijk ge maakt dat
hij niet op mijn oprit mocht staan. De vierde keer heb ik mij knal
achter gezet en mijnheer vond nog dat hij in zijn recht was ik heb ook
mijn auto laten staan tot de politie er was. Het enige wat die gast kon
doen was zich verontschuldigen en mij vriendelijk vragen mijn auto te
verplaatsen . De politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat
voor eeuwig en altijd.

[Peter Govaere]

U klem zetten zeker over banden aflaten zwijg ik over.Maar bel gerust de
politie die zullen niks doen zolang het niet op de openbare weg gebeurd.

Je vergist je...Tegen wildparkeerders zal me niets doen. Als jij de wagen
beschadigd of onrechtmatig "achterhoudt" dan zal men wel degelijk actie
ondernemen.

Ik heb het trouwens al eens gedaan met een klant van de kapper in de buurt
. Ik heb driemaal op vriendelijke wijze duidelijk ge maakt dat hij niet op
mijn oprit mocht staan. De vierde keer heb ik mij knal achter gezet en
mijnheer vond nog dat hij in zijn recht was ik heb ook mijn auto laten
staan tot de politie er was. Het enige wat die gast kon doen was zich
verontschuldigen en mij vriendelijk vragen mijn auto te verplaatsen . De
politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat voor eeuwig en
altijd.

Dus op mijn eigen terrein mag ik vernielen, moorden, verkrachten... ?
Neenee dat klopt niet. :-)

[Geert]

Post by Peter Govaere

U klem zetten zeker over banden aflaten zwijg ik over.Maar bel gerust de
politie die zullen niks doen zolang het niet op de openbare weg gebeurd.

Je vergist je...Tegen wildparkeerders zal me niets doen. Als jij de wagen
beschadigd of onrechtmatig "achterhoudt" dan zal men wel degelijk actie
ondernemen.

Ik heb het trouwens al eens gedaan met een klant van de kapper in de buurt
. Ik heb driemaal op vriendelijke wijze duidelijk ge maakt dat hij niet op
mijn oprit mocht staan. De vierde keer heb ik mij knal achter gezet en
mijnheer vond nog dat hij in zijn recht was ik heb ook mijn auto laten
staan tot de politie er was. Het enige wat die gast kon doen was zich
verontschuldigen en mij vriendelijk vragen mijn auto te verplaatsen . De
politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat voor eeuwig en altijd.

Dus op mijn eigen terrein mag ik vernielen, moorden, verkrachten... ? Neenee
dat klopt niet. :-)

wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
banden aflaten of zo .

[Peter Govaere]

Post by Peter Govaere
Dus op mijn eigen terrein mag ik vernielen, moorden, verkrachten... ?
Neenee dat klopt niet. :-)

wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij op
rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is zijn
probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een keer je
moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van banden
aflaten of zo .

Oké... daarin heb je gelijk. Maar uiteindelijk zal je die wagen toch moeten
vrijgeven. Anders pleegt u diefstal.

Beste manier is en blijft het plaatsen van een slagboom, poort,
parkeerbeugels.... :-(

[The Beloved]

Post by Geert
wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
banden aflaten of zo .

U spreekt uzelf tegen. Iemand die zich zonder toestemming op UW
eigendom parkeert kan je zonder probleem op ZIJN kosten laten
wegslepen.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
banden aflaten of zo .

U spreekt uzelf tegen. Iemand die zich zonder toestemming op UW
eigendom parkeert kan je zonder probleem op ZIJN kosten laten
wegslepen.

Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

[The Beloved]

Post by Geert
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

Onzin.

Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

Onzin.
Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.

er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het
tweede niet.

Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

[The Beloved]

Post by Geert
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

Als die parking niet voorzien is van een slagboom, maar en vrije
op/afrit, dan gelden daar de normale verkeersregels en kan je PV laten
opmaken bij een ongeval.

Dat er veel agenten zijn die te lui zijn om zulke zaken af te handelen
is een andere discussie.

[WT]

Post by The Beloved

Post by Geert
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

Als die parking niet voorzien is van een slagboom, maar en vrije
op/afrit, dan gelden daar de normale verkeersregels en kan je PV laten
opmaken bij een ongeval.
Dat er veel agenten zijn die te lui zijn om zulke zaken af te handelen
is een andere discussie.

Volledig mee eens
WT

[Peter Govaere]

Post by Geert

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

Onzin.
Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.

er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het tweede
niet.
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

Dat laatste is pertinent ONWAAR...

[Jacques Leduc]

Post by Geert

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb
het aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

Onzin.
Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.

er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het
tweede niet.
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

ze (de politie) komt wel degelijk uit voor een ongeval op de parking van
een groot warenhuis en maken wel degelijk een PV op, zelf meegemaakt nog
niet zolang geleden en het was mijn auto die aangereden was.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

Onzin.
Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.

er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit staan
en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het tweede niet.
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

ze (de politie) komt wel degelijk uit voor een ongeval op de parking van een
groot warenhuis en maken wel degelijk een PV op, zelf meegemaakt nog niet
zolang geleden en het was mijn auto die aangereden was.

ok daar had ik het verkeerd. :'(

[WT]

Post by Geert

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.

Onzin.
Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.

er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het tweede
niet.
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.

Een parking van een grootwarenhuis is een privaat terrein met een openbaar
karakter,
waar het verkeersreglement van toepassing is. Een verkeersongeval op
dergelijke parking
moet (op vraag) door de politie worden vastgesteld.
WT

[Gandalf]

Post by The Beloved

Post by Geert
wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
banden aflaten of zo .

U spreekt uzelf tegen. Iemand die zich zonder toestemming op UW
eigendom parkeert kan je zonder probleem op ZIJN kosten laten
wegslepen.

Welke sleepfirma gaat er een wagen komen takelen zonder dat je de
firma betaalt? Enkel indien de politie laat wegslapen zal de
takelfirma afkomen en de kosten op de eigenaar van de wagen verhalen,
anders zal het moeilijk zijn om een firma te overtuigen een wagen van
privéterrein te laten halen, zoder de firma op voorhand te betalen.

Gandalf

[The Beloved]

On Mon, 28 Apr 2008 16:28:54 +0200, Gandalf

Post by Gandalf

Post by The Beloved
U spreekt uzelf tegen. Iemand die zich zonder toestemming op UW
eigendom parkeert kan je zonder probleem op ZIJN kosten laten
wegslepen.

Welke sleepfirma gaat er een wagen komen takelen zonder dat je de
firma betaalt? Enkel indien de politie laat wegslapen zal de
takelfirma afkomen en de kosten op de eigenaar van de wagen verhalen,
anders zal het moeilijk zijn om een firma te overtuigen een wagen van
privéterrein te laten halen, zoder de firma op voorhand te betalen.

Dus als het allemaal zo simpel dat een vreemde zomar op je oprit mag
komen staan, dan stel ik voor dat de bewoners van dat huis die zoiets
voorhebben, die wagen gewoon in hun garage duwen en de poort sluiten.

Auto weg ? Ze weten van niks.

[The Beloved]

Post by Geert
verplaatsen . De politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat
voor eeuwig en altijd.

Dus de politie kan en mag geen inbreker aanhouden/op heterdaad
betrappen op uw eigendom ? Ze moeten op straat blijven wachten tot hij
buitenkomt en dan hopen dat hij niet te snel gaat lopen ?

Dream on...

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
verplaatsen . De politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat
voor eeuwig en altijd.

Dus de politie kan en mag geen inbreker aanhouden/op heterdaad
betrappen op uw eigendom ? Ze moeten op straat blijven wachten tot hij
buitenkomt en dan hopen dat hij niet te snel gaat lopen ?
Dream on...

Een inbreker berokkent schade . Hij steelt namelijk uw eigendommen. Een
geparkeerde auto berokkent bij mijn weten nog geen schade.

Ik zal bij politie vaan Haaltert gaan zeggen dat ze dikke leugenaars
zijn want, dat jullie zeggen.... :')

[The Beloved]

Post by Geert
Ik zal bij politie vaan Haaltert gaan zeggen dat ze dikke leugenaars
zijn want, dat jullie zeggen.... :')

Dat er ergens lokale agenten zijn die te lui waren om hun job te doen
wil ik gerust geloven.

Neemt niet weg dat je van de politie zondermeer kan eisen dat ze een
foutief geparkeerd voertuig van UW eigendom laten wegtakelen.

Het zou nogal wat geven als er niemand iets kan doen aan het feit dat
men zich zomaar op uw eigendom neergooit.

Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik zal bij politie vaan Haaltert gaan zeggen dat ze dikke leugenaars
zijn want, dat jullie zeggen.... :')

Dat er ergens lokale agenten zijn die te lui waren om hun job te doen
wil ik gerust geloven.
Neemt niet weg dat je van de politie zondermeer kan eisen dat ze een
foutief geparkeerd voertuig van UW eigendom laten wegtakelen.
Het zou nogal wat geven als er niemand iets kan doen aan het feit dat
men zich zomaar op uw eigendom neergooit.
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Dat is weer iets anders en daar bijj ik zou het niet willen voor hebben

[The Beloved]

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Dat is weer iets anders en daar bijj ik zou het niet willen voor hebben

Dat is exact hetzelfde. Hij kan evengoed in zijn wagen slapen op uw
oprit.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
Ik zal bij politie vaan Haaltert gaan zeggen dat ze dikke leugenaars
zijn want, dat jullie zeggen.... :')

Dat er ergens lokale agenten zijn die te lui waren om hun job te doen
wil ik gerust geloven.
Neemt niet weg dat je van de politie zondermeer kan eisen dat ze een
foutief geparkeerd voertuig van UW eigendom laten wegtakelen.
Het zou nogal wat geven als er niemand iets kan doen aan het feit dat
men zich zomaar op uw eigendom neergooit.
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
want je draait zelf voor de kosten op

[Daniel Lesenne]

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet van
Murphy). Takelaar zijn vaklui.

[Geert]

Post by Daniel Lesenne

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop dan
maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig want je
draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet van
Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

[Peter Govaere]

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet van
Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Ook dat is fout. In de rechtspraak geldt: hij die iets beweert, moet dit
kunnen aantonen. Als ik dus beweer dat u mijn wagen heeft beschadigd, dan
zal IK dat moeten aantonen.

[Geert]

Post by Peter Govaere

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet van
Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Ook dat is fout. In de rechtspraak geldt: hij die iets beweert, moet dit
kunnen aantonen. Als ik dus beweer dat u mijn wagen heeft beschadigd, dan zal
IK dat moeten aantonen.

Das toch heel simpel.Als ik uw wagen laat staan waar hij staat zal het
moeilijk zijn om aan te tonen dat ik de schade veroorzaakt heb maar als
ik hem laat wegtakelen heb je een duidelijk bewijs dat ik uw wagen
verplaatst heb en begin dan maar aan te tonen dat de schade daar niet
uit voortvloeit.

[Peter Govaere]

Post by Geert

Post by Peter Govaere

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en
hoop dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het
voertuig want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet
van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Ook dat is fout. In de rechtspraak geldt: hij die iets beweert, moet dit
kunnen aantonen. Als ik dus beweer dat u mijn wagen heeft beschadigd, dan
zal IK dat moeten aantonen.

Das toch heel simpel.Als ik uw wagen laat staan waar hij staat zal het
moeilijk zijn om aan te tonen dat ik de schade veroorzaakt heb maar als ik
hem laat wegtakelen heb je een duidelijk bewijs dat ik uw wagen verplaatst
heb en begin dan maar aan te tonen dat de schade daar niet uit
voortvloeit.

Ik kan je niet meer volgen.... wie moet nu wat aantonen ?

Als ik beweer dat de wagen beschadig werd door het feit dat jij hem liet
takelen, zal IK dat moeten aantonen. Dat is toch simpel, niet ?

[lexmaniac]

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en
daar een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook
niets aan (laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en
hoop dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het
voertuig want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten
wet van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .

Dank, Dank, oh Geert!!!

lex

[Geert]

Post by lexmaniac

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en
daar een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook
niets aan (laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en
hoop dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het
voertuig want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten
wet van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .
Dank, Dank, oh Geert!!!
lex

Graag gedaan lex :D

[lexmaniac]

Post by Geert

Post by lexmaniac

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en
daar een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook
niets aan (laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en
hoop dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het
voertuig want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten
wet van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .
Dank, Dank, oh Geert!!!
lex

Graag gedaan lex :D

Ik heb geleerd hoeveel onzin hier tegenwoordig verkocht wordt.

lex

[Geert]

Post by lexmaniac

Post by Geert

Post by lexmaniac

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne
Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten
wet van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .
Dank, Dank, oh Geert!!!
lex

Graag gedaan lex :D

Ik heb geleerd hoeveel onzin hier tegenwoordig verkocht wordt.
lex

Als persoonlijke ervaring onzin is, wat zitten we hier dan nog te doen?

[lexmaniac]

Post by Geert

Post by lexmaniac

Post by Geert

Post by lexmaniac

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne
Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten
wet van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .
Dank, Dank, oh Geert!!!
lex

Graag gedaan lex :D

Ik heb geleerd hoeveel onzin hier tegenwoordig verkocht wordt.
lex

Als persoonlijke ervaring onzin is, wat zitten we hier dan nog te doen?

Het zit hier vol ervaringsdeskundigen die zowat alles wat kàn verkeerd
begrepen worden, ook daadwerkelijk verkeerd begrijpen. Als je hun rangen wil
vervoegen, ga je gang.
En FYI: nog anderen plaatsen alles moedwillig in een verkeerd daglicht.
Voorlopig reken ik je daar nog niet bij, maar wat houdt je tegen?

lex

[Gunter Schelfhout]

lexmaniac wrote:

[knip]

Post by lexmaniac

Post by Geert
Als persoonlijke ervaring onzin is, wat zitten we hier dan nog te doen?

Het zit hier vol ervaringsdeskundigen die zowat alles wat kàn verkeerd
begrepen worden, ook daadwerkelijk verkeerd begrijpen. Als je hun rangen
wil vervoegen, ga je gang.
En FYI: nog anderen plaatsen alles moedwillig in een verkeerd daglicht.
Voorlopig reken ik je daar nog niet bij, maar wat houdt je tegen?
lex

Ha die Lex.
Volg je bepol nog?

[scorpioen]

Post by Geert

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en
daar een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook
niets aan (laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en
hoop dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het
voertuig want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet
van Murphy). Takelaar zijn vaklui.

Het zal aan U zijn omdat te bewijzen

Wie schadevergoeding vordert moet bewijzen dat de verweerder schade
berokkend heeft. De bewijslast ligt bij degende die schadevergoeding
vordert.

scorpioen

[Peter Govaere]

Post by Daniel Lesenne

Post by Geert

Post by The Beloved
Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
(laten) doen zeker ?

Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
want je draait zelf voor de kosten op

Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet van
Murphy). Takelaar zijn vaklui.

... en hebben een verzekering.

[lexmaniac]

Post by Geert
De politie kan niks doen op privé terrein .
onthoud dat voor eeuwig en altijd.

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .

Dank, Dank, oh Geert!!!

lex

[Geert]

Post by lexmaniac

Post by Geert
De politie kan niks doen op privé terrein .
onthoud dat voor eeuwig en altijd.

Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .
Dank, Dank, oh Geert!!!
lex

Denk ervan wat je wilt . Vraag anders eens na bij de politie. Je zult
versteld staan

[The Beloved]

Post by Geert
Denk ervan wat je wilt . Vraag anders eens na bij de politie. Je zult
versteld staan

Het is niet omdat een lokale agent verzuimde van zijn plicht te doen
dat het daarom ook zomaar kan.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
Denk ervan wat je wilt . Vraag anders eens na bij de politie. Je zult
versteld staan

Het is niet omdat een lokale agent verzuimde van zijn plicht te doen
dat het daarom ook zomaar kan.

Tweemaal? Ik heb twee maal gebeld, telkens een andere agent.

[The Beloved]

Post by Geert

Post by The Beloved
Het is niet omdat een lokale agent verzuimde van zijn plicht te doen
dat het daarom ook zomaar kan.

Tweemaal? Ik heb twee maal gebeld, telkens een andere agent.

Maakt me niet uit hoeveel keer men u heeft afgescheept, want dat is
wat ze gedaan hebben.

[The Beloved]

Post by Geert
En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.

U heeft het recht niet om eigenhandig een voertuig dat zonder
toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
beschadigen.

U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

[Criticus]

Post by The Beloved

Post by Geert
En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.

U heeft het recht niet om eigenhandig een voertuig dat zonder
toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
beschadigen.
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

We hebben hetzelfde meegemaakt. Politie bij roepen loste niks op. Banden
plat zetten in bijzijn van politie was wel een goeie remedie.

[The Beloved]

On Sat, 26 Apr 2008 15:03:45 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
We hebben hetzelfde meegemaakt. Politie bij roepen loste niks op. Banden
plat zetten in bijzijn van politie was wel een goeie remedie.

Geloof er geen bal van. Politie die toekijkt terwijl jullie andermans
eigendom beschadigen.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.

U heeft het recht niet om eigenhandig een voertuig dat zonder
toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
beschadigen.

U hebt het recht niet om u zonder toelating op andermans eigendom
parkeren zonder toelating ook. Let wet beschadigen is een anderpaar
mouwen en daarbij ik blijf met mijn twee pollen van andermans auto af
ook hé.

Post by The Beloved
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

klopt wel . Zelf meegemaakt op mijn oprit. volgens de politie was de
enige mogelijkheid laten wegtakelen op eigen risico en kosten.

BTW tegen de politie heb je niet te eisen.

[The Beloved]

Post by Geert
BTW tegen de politie heb je niet te eisen.

Dat kan u wel. U kan eisen dat de politie optreedt tegen een
overtreding.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
BTW tegen de politie heb je niet te eisen.

Dat kan u wel. U kan eisen dat de politie optreedt tegen een
overtreding.

op de openbare weg ja

[The Beloved]

Post by Geert

Post by The Beloved

Post by Geert
BTW tegen de politie heb je niet te eisen.

Dat kan u wel. U kan eisen dat de politie optreedt tegen een
overtreding.

op de openbare weg ja

Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of staat maakt ook een
overtreding.

[scorpioen]

Post by The Beloved
Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of staat maakt ook een
overtreding.

Welke strafwet wordt overtreden?

scorpioen

[Daniel Lesenne]

Post by scorpioen

Post by The Beloved
Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of staat maakt ook een
overtreding.

Welke strafwet wordt overtreden?

Ik zou even kijken naar huisvredebreuk en varianten. Mogelijks vind je daar
enig aanknooppunt.

[scorpioen]

Post by Daniel Lesenne

Post by scorpioen

Post by The Beloved
Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of staat maakt ook een
overtreding.

Welke strafwet wordt overtreden?

Ik zou even kijken naar huisvredebreuk en varianten. Mogelijks vind je
daar enig aanknooppunt.

Strafwetboek:
Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met
geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij
die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet
toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te
treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf,
of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging
of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse
sleutels.

Het betreden van privé-terrein, zonder gebruik te maken van bedreiging,
geweld, braak, inklimming of valse sleutels wordt hierdoor niet bestraft.

scorpioen

[The Beloved]

On 27 Apr 2008 11:23:44 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Het betreden van privé-terrein, zonder gebruik te maken van bedreiging,
geweld, braak, inklimming of valse sleutels wordt hierdoor niet bestraft.

Dus iedereen mag zomaar in uw voor of achtertuin komen kamperen ?

[scorpioen]

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 11:23:44 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Het betreden van privé-terrein, zonder gebruik te maken van

bedreiging,

Post by The Beloved

Post by scorpioen
geweld, braak, inklimming of valse sleutels wordt hierdoor niet bestraft.

Dus iedereen mag zomaar in uw voor of achtertuin komen kamperen ?

Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."

Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Men verwees naar huisvredebreuk.

Ik heb het artikel i.v.m. huisvredebreuk gepost met de commentaar dat
volgens mij dit artikel dit niet verbiedt?

Was die commentaar foutief?

Daarmee heb ik nog altijd de strafwet niet die iemand verbiedt zonder
toelating op mijn erf te komen staan.

Ik heb daarmee niet gezegd dat "iedereen zomaar in mijn voor of
achtertuin mag komen kamperen."

Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.

scorpioen

[The Beloved]

On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."

Dat iemand was ik.

Post by scorpioen
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht zelfs
te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze deur niet
direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten kan vragen
van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg hun vraag te
stellen.

OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo weten
uitleggen.

Post by scorpioen
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.

Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan iemand
anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is meestal net u
die de exacte regel weet te vinden aangaande een situatie.

[scorpioen]

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."

Dat iemand was ik.

Post by scorpioen
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht zelfs
te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze deur niet
direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten kan vragen
van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg hun vraag te
stellen.
OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo weten
uitleggen.

Post by scorpioen
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.

Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan iemand
anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is meestal net u
die de exacte regel weet te vinden aangaande een situatie.

Ik vind die regel niet. Dus vraag ik ernaar.

Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is

Nu blijkt dat je het ook niet weet ...

scorpioen

[FIsc]

Post by scorpioen

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."

Dat iemand was ik.

Post by scorpioen
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht zelfs
te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze deur niet
direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten kan vragen
van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg hun vraag te
stellen.
OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo weten
uitleggen.

Post by scorpioen
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.

Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan iemand
anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is meestal net u
die de exacte regel weet te vinden aangaande een situatie.

Ik vind die regel niet. Dus vraag ik ernaar.
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...
scorpioen

Eigenaardig dan wel dat het Veldwetboek het volgende vermeldt (lees
laatste alinea):

http://www.bouwenenwonen.be/bouwenenwonen-wegwijs_in_bouwen_en_wonen_voor-particulieren-woning_verbouwen-wat_moet_u_weten_wanneer_u_een_woning_wilt_bouwen_of_verbouwen-types_van_verbouwingen-bomen_en_hagen_planten.html

De werkelijkheid is dat niemand een afgesloten erf zonder toestemming
mag betreden, behoudens de uitzondering zoals bepaald in het
Veldwetboek.

Ik mag er niet aan denken dat er geen enkele beperking inzake
betreding van afgesloten erven zou bestaan, indien er geen beperking
zou bestaan zou je anders wat meemaken als je waakhond iemand die zich
op jouw afgesloten terrein zou aanvallen.

[Peter Govaere]

Post by FIsc

Post by scorpioen

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."

Dat iemand was ik.

Post by scorpioen
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht zelfs
te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze deur niet
direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten kan vragen
van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg hun vraag te
stellen.
OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo weten
uitleggen.

Post by scorpioen
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.

Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan iemand
anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is meestal net u
die de exacte regel weet te vinden aangaande een situatie.

Ik vind die regel niet. Dus vraag ik ernaar.
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...
scorpioen

Eigenaardig dan wel dat het Veldwetboek het volgende vermeldt (lees
http://www.bouwenenwonen.be/bouwenenwonen-wegwijs_in_bouwen_en_wonen_voor-particulieren-woning_verbouwen-wat_moet_u_weten_wanneer_u_een_woning_wilt_bouwen_of_verbouwen-types_van_verbouwingen-bomen_en_hagen_planten.html
De werkelijkheid is dat niemand een afgesloten erf zonder toestemming
mag betreden, behoudens de uitzondering zoals bepaald in het
Veldwetboek.
Ik mag er niet aan denken dat er geen enkele beperking inzake
betreding van afgesloten erven zou bestaan, indien er geen beperking
zou bestaan zou je anders wat meemaken als je waakhond iemand die zich
op jouw afgesloten terrein zou aanvallen.

<<ART. 37. Degene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur
hangen, kan de nabuur noodzaken die takken af te snijden. Vruchten die
vanzelf op het eigendom van de nabuur vallen, behoren de nabuur toe.

Degene op wiens erf wortels doorschieten, mag ze aldaar zelf weghakken. Het
recht om de wortels weg te hakken of de takken te doen afsnijden verjaart
niet." >>>

ROTFL...

[scorpioen]

Post by FIsc

Post by scorpioen

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt
of staat maakt ook een overtreding."

Dat iemand was ik.

Post by scorpioen
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht
zelfs te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze
deur niet direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten
kan vragen van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg
hun vraag te stellen.
OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo
weten uitleggen.

Post by scorpioen
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die
dit verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat
dit een overtreding was.

Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan
iemand anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is
meestal net u die de exacte regel weet te vinden aangaande een
situatie.

Ik vind die regel niet. Dus vraag ik ernaar.
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...
scorpioen

Eigenaardig dan wel dat het Veldwetboek het volgende vermeldt (lees
http://www.bouwenenwonen.be/bouwenenwonen-

wegwijs_in_bouwen_en_wonen_vo

Post by FIsc
or-particulieren-woning_verbouwen-

wat_moet_u_weten_wanneer_u_een_woning

Post by FIsc
_wilt_bouwen_of_verbouwen-types_van_verbouwingen-

bomen_en_hagen_planten

Post by FIsc
.html
De werkelijkheid is dat niemand een afgesloten erf zonder toestemming
mag betreden, behoudens de uitzondering zoals bepaald in het
Veldwetboek.

Veldwetboek Art. 87. Met geldboete van een frank tot tien frank worden
gestraft :
1° Zij die zonder wettige reden binnentreden in een besloten erf of in
een aanhorigheid van een woning, waar tak- of wortelvaste vruchten
staan;

Om te begrijpen wat onze wetgever bedoelde met ‘parken en besloten
erven’,moeten we teruggrijpen naar artikel 391 van de Code pénal van
1810: ‘word aanzien als dier-gaerde of omtuyninge, allen grond omringd
met gragten, paelen, horden, planken, levende ofte drooge haegen, ofte
mueren, welkdaenige de materiaelen, de hoogte, diepte, ouderdom, verval
deze verscheyde afsluytingen zouden zyn, al was ’t dat zy gene deur
zoude hebben sluytende met eenen sleutel ofte anderzins, of dat de deur
een hekken zouden zyn en gemeynelyk openstaen’ (VANDEPLAS, A.,
Inklimming)

scorpioen

[FIsc]

Post by scorpioen

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."

Dat iemand was ik.

Post by scorpioen
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.

Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht zelfs
te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze deur niet
direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten kan vragen
van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg hun vraag te
stellen.
OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo weten
uitleggen.

Post by scorpioen
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.

Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan iemand
anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is meestal net u
die de exacte regel weet te vinden aangaande een situatie.

Ik vind die regel niet. Dus vraag ik ernaar.
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...
scorpioen

Voor de volledigheid: inklimming houdt eveneens in over een gesloten
hekken klimmen.

In Italië hebben ze 2 jaar terug nog hun wetgeving verstrikt (ten
gevolge voornamelijk van de instroom van Albanezen) waarbij je
wettelijk gererchtigd bent iemand die zich op jouw eigendom, dus op
jouw erf bevindt, met een wapen neer te schieten. De verantwoording
voor die wijziging werd omschreven als iemand die niets op jouw erf te
zoeken heeft dan ook niets positiefs als bedoelingen kan hebben.

Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
hier mocht mee geconfronteerd worden).

Als jij in België van je eigen fiets afstapt en naar de sleutel zoekt
om die op slot te doen, zal iemand die op dat moment jouw fiets
wegneemt en ermee wegstapt niets strafrechterlijk in de weg gelegd
worden. Als jij evenwel die dief van jouw fiets zou vastgrijpen of wat
dan ook tegen die persoon toe, zelfs met inbregip van het vastnemen
van je eigen fiets waardoor bijvoorbeeld de dief zou gekwetst raken,
wel dan zal jij zonder twijfel of uitzondering vervolgd worden voor
het toebrengen van slagen en verwondingen.

Ditzelfde gebeurt bij winkeldiefstal, bij diefstal van benzine en
dergelijke meer.

Socialistische politici beletten reeds jarenlang dat er gevangenissen
bijgebouwd worden of dat er bijkomende opvang voor delinkwente
jongeren zou gebouw worden.

De bevolking kan nu laten ondergaan.

Diezelfde bevolking die het slachtoffer wordt van handelingen zoals
hiervoor aangegeven zou hun politiek beleid moeten laten
verantwoordelijk stellen voor de opgelopen schade want het is
ditzelfde politieke beleid die ervoor zorgt dat er geen PVs meer
doorgestuurd worden naar de parketten met deze onderwerpen.

[The Beloved]

On Sun, 27 Apr 2008 09:53:56 -0700 (PDT), FIsc

Post by FIsc
Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
hier mocht mee geconfronteerd worden).

Ik meen me anders te herinneren dat in die zaak van die juwelier die
enkele jaren geleden vanuit zijn raam vuurde op overvallers, de
situatie voor hem heel anders had gelegen als hij ze had beschoten
BINNEN in zijn winkel.

[FIsc]

Post by The Beloved
On Sun, 27 Apr 2008 09:53:56 -0700 (PDT), FIsc

Post by FIsc
Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
hier mocht mee geconfronteerd worden).

Ik meen me anders te herinneren dat in die zaak van die juwelier die
enkele jaren geleden vanuit zijn raam vuurde op overvallers, de
situatie voor hem heel anders had gelegen als hij ze had beschoten
BINNEN in zijn winkel.

Dan hebben we de zaak van een juwelier in Aalst die wel degelijk
binnen zijn zaak een overvaller neerschoot die hem bedreigde (en de
aanwezige klanten).

Uiteindelijk werd die juwelier vrijgesproken van enige fout, maar daar
was wel een lijdensweg aan voorafgegaan.

Diefstal van fietsen, winkeldiefstal, diefstal van benzine bij tanken
en wat al niet meer wordt niet meer vervolgd (officiëel klinkt het 'er
wordt geen prioriteit aan gegeven').

Binnenkort mag er verwacht worden dat evenmin het zich bevinden binnen
een afgesloten erf niet meer strafbaar zal zijn, socialistische
politici hebben de neiging hun kiezerspubliek in de watten te leggen
(waarmee ik niet gezegd hebt dat al hun kiezers onder ditzelfde als
omschrijving vallen).

Aan het ontvangen van belastingen wordt dan wel weer prioriteit
gegeven.

Vraag: een land dat bij herhaling door het Europees Hof veroordeelt
wordt voor het negeren van burgerrechten van haar inwoners, kan je
hier nog van het nodige gezag spreken? Als je als burger direct en
persoonlijk geconfronteerd wordt met meer en meer van dergelijke
overtredingen die 'je' overheid tegenover jou pleegt en waar je bij
Verdrag vastgelegde rechten genegeerd worden, waar haalt diezelfde
overheid dan nog het recht van je wat dan ook als plicht op te leggen?

[Jacques Leduc]

Post by The Beloved
On Sun, 27 Apr 2008 09:53:56 -0700 (PDT), FIsc

Post by FIsc
Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
hier mocht mee geconfronteerd worden).

Ik meen me anders te herinneren dat in die zaak van die juwelier die
enkele jaren geleden vanuit zijn raam vuurde op overvallers, de
situatie voor hem heel anders had gelegen als hij ze had beschoten
BINNEN in zijn winkel.

Dit heb ik gevonden via google.
link:http://users.skynet.be/slachtofferhulp.Antwerpen/criminaliteit/voorkomen/zelfverd.htm
de aantasting die afgeweerd wordt moet onrechtmatig zijn.
de verdediging moet noodzakelijk zijn. Dat wil zeggen:
Het is onmogelijk het gevaar op een andere manier af te weren.
De aanval moet actueel en zeker zijn.
De aanval moet ernstig zijn.
De verdediging moet in verhouding zijn met de aanval.
De noodzakelijkheid om zich te verdedigen volgt in een aantal gevallen
uit een vermoeden dat door de wetgever wordt gesteld. Deze vemoedens
zijn vervat in artikel 417 van de strafwet.
Daarbij horen de afwering bij nacht van de inklimming in een bewoond
huis. (Dit vermoeden kan weerlegd worden door het bewijs dat een
aanranding van de persoon in geen enkel opzicht te vrezen was.)
Daarbij horen de verdediging tegen diefstal of plundering met geweld.
De aanval moet gericht zijn tegen de persoon. Ingevolge artikel 416 van
de strafwet is de verdediging enkel wettig voor zover ze een aanval
afweert die de persoon bedreigt. De verdediging tegen misdrijven tegen
de eigendom wordt niet aanvaard.
Het beveiligen van, zijn bezit door allerlei valstrikken is evenmin
toegelaten. Afgezien van de mogelijke gevolgen voor vrienden en
familieleden is hier sprake van slagen en verwondingen die niet door de
wettige verdediging gerechtvaardigd worden. Men kan zelfs veroordeeld
worden tot het betalen van een schadevergoeding aan de crimineel.

[The Beloved]

On 27 Apr 2008 16:16:10 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is

Het is een overtreding, ik ken alleen het wetboek niet van buiten om
er de juiste regel op te kleven.

Post by scorpioen
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...

In de USA noemt zoiets trespassing :

# the criminal act of entering another person's land or property
without permission of the owner or lessee;

Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen overtreding
is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?

[scorpioen]

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 16:16:10 GMT, scorpioen

Post by scorpioen
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is

Het is een overtreding, ik ken alleen het wetboek niet van buiten om
er de juiste regel op te kleven.

Post by scorpioen
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...

# the criminal act of entering another person's land or property
without permission of the owner or lessee;

We zijn hiern niet in de U.S.A.

Post by The Beloved
Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen overtreding
is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?

Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten of als
iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.

Maar als iemand mij gewoon zegt dat dit zo is, zonder dat hij kan zeggen
volgens welke wet, ben ik daar niets mee.

scorpioen

[The Beloved]

On 27 Apr 2008 20:12:51 GMT, scorpioen

Post by scorpioen

Post by The Beloved
Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen overtreding
is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?

Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten of als
iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.

Moest het niet zo zijn dan zou men overal zondermeer op iemand zijn
oprit/eigendom kunnen parkeren.

Dit is gelukkig niet het geval en zal ook wel een (wettelijke) reden
hebben medunkt.

Post by scorpioen
Maar als iemand mij gewoon zegt dat dit zo is, zonder dat hij kan zeggen
volgens welke wet, ben ik daar niets mee.

Dus 'privaat domein' is een hol begrip volgens u ?

Vreemd dat net u nu niet de juiste wetgeving er over kan vinden.

[FIsc]

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 20:12:51 GMT, scorpioen

Post by scorpioen

Post by The Beloved
Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen overtreding
is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?

Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten of als
iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.

Moest het niet zo zijn dan zou men overal zondermeer op iemand zijn
oprit/eigendom kunnen parkeren.
Dit is gelukkig niet het geval en zal ook wel een (wettelijke) reden
hebben medunkt.

Post by scorpioen
Maar als iemand mij gewoon zegt dat dit zo is, zonder dat hij kan zeggen
volgens welke wet, ben ik daar niets mee.

Dus 'privaat domein' is een hol begrip volgens u ?
Vreemd dat net u nu niet de juiste wetgeving er over kan vinden.

Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
afgesloten erf/privaat domein.

[The Beloved]

On Sun, 27 Apr 2008 14:16:29 -0700 (PDT), FIsc

Post by FIsc
Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
afgesloten erf/privaat domein.

Dus een oprit zonder poort maakt het een openbare weg ?

[FIsc]

Post by The Beloved
On Sun, 27 Apr 2008 14:16:29 -0700 (PDT), FIsc

Post by FIsc
Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
afgesloten erf/privaat domein.

Dus een oprit zonder poort maakt het een openbare weg ?

Je hebt wetgeving die het betreden van een erf (gesloten dus)
strafbaar maakt. Dat werd hiervoor reeds vermeld.

[Geert]

Post by The Beloved
On Sun, 27 Apr 2008 14:16:29 -0700 (PDT), FIsc

Post by FIsc
Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
afgesloten erf/privaat domein.

Dus een oprit zonder poort maakt het een openbare weg ?

voila . We komen to the point. Een oprit zonder poort betreden is niet
strafbaar maar, het is geen openbare weg dus de verkeerswetgeving telt
niet en politie heeft geen bevoegdheid.

[The Beloved]

Post by Geert

Post by The Beloved
Dus een oprit zonder poort maakt het een openbare weg ?

voila . We komen to the point. Een oprit zonder poort betreden is niet
strafbaar maar, het is geen openbare weg dus de verkeerswetgeving telt
niet en politie heeft geen bevoegdheid.

Dus als die eigenaar van die oprit die vreemde wagen in zijn garage
trekt en de poort sluit en zich verder van de domme houdt dan is daar
niets tegen te beginnen ?

[lexmaniac]

Post by The Beloved
On 27 Apr 2008 20:12:51 GMT, scorpioen

Post by scorpioen

Post by The Beloved
Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen
overtreding is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?

Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten
of als iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.

Moest het niet zo zijn dan zou men overal zondermeer op iemand zijn
oprit/eigendom kunnen parkeren.
Dit is gelukkig niet het geval en zal ook wel een (wettelijke) reden
hebben medunkt.

Post by scorpioen
Maar als iemand mij gewoon zegt dat dit zo is, zonder dat hij kan
zeggen volgens welke wet, ben ik daar niets mee.

Dus 'privaat domein' is een hol begrip volgens u ?
Vreemd dat net u nu niet de juiste wetgeving er over kan vinden.

ROFL
misschien moet Linda maar ter hulp snellen?

lex

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.

U heeft het recht niet om eigenhandig een voertuig dat zonder
toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
beschadigen.
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

je hebt gelijk

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert
En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.

U heeft het recht niet om eigenhandig een voertuig dat zonder
toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
beschadigen.
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053

[The Beloved]

Post by Geert
Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053

Ik weet dat ze daar vaak mee zwaaien als ze geen zin hebben iets te
doen. Ik weet niet of in Brussel die kraan alweer ontruimd is, maar
ook daar vertikt de politie het om in te grijpen. Het bedrijf in
kwestie is of was dan ook van zin de gemeente te dagvaarden omdat de
politie weigert de orde te handhaven en prive eigendom te beschermen.

Goed we zullen uw redenering doortrekken, u bertapt een dief in uw
huis, kan hem overmeesteren, belt de politie, en dan moet u hem
buitendragen want de politie mag niks komen doen op uw eigendom ?

[The Beloved]

Post by Geert

Post by The Beloved
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053

https://www.hbpf.be/showthread.php?t=3505


Art. 25.1.3° KB 01/12/75 is heel duidelijk: "Het is verboden een
voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de
voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is
aangebracht".

Men mag niet voor uw oprij staan, laat staan erop.

[Geert]

Post by The Beloved

Post by Geert

Post by The Beloved
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053

https://www.hbpf.be/showthread.php?t=3505
Art. 25.1.3° KB 01/12/75 is heel duidelijk: "Het is verboden een
voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de
voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is
aangebracht".
Men mag niet voor uw oprij staan, laat staan erop.

sinds wanneer geldt het verkeersreglement op privé-eigendom ? Ter
verduidelijking je mag zonder toestemming niet op iemands eigendom
parkeren maar, de politie kan gewonn niks doen tenzij de inbreuk op de
openbare weg gebeurd.

Het artikel dat U aanhaalt geldt op de openbare weg en niet op privaat
eigendom.

En ik heb het probleem hier aan de hand gehad . Twee keer gebeld zonder
resultaat de derde keer heeft de verkeerd geparkeerde zelf gebeld omdat
hij niet wegkon ook zonder resultaat.

De politie was formeel dat ze niks konden doen.

[The Beloved]

Post by Geert
En ik heb het probleem hier aan de hand gehad . Twee keer gebeld zonder
resultaat de derde keer heeft de verkeerd geparkeerde zelf gebeld omdat
hij niet wegkon ook zonder resultaat.
De politie was formeel dat ze niks konden doen.

Ik ga me een kampeerwagen huren en een week op uw oprit komen staan.

[Murkha]

The Beloved microgolfde op 26/04/2008, zo rond 18:58:09, dit culiterair

Post by The Beloved
Ik ga me een kampeerwagen huren en een week op uw oprit komen staan.

Waarom heb je een kampeerwagen nodig als je een week gaat staan?

[scorpioen]

Post by The Beloved

Post by Geert

Post by The Beloved
U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
zogezegd geen bevoegdheid over heeft.

Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053

https://www.hbpf.be/showthread.php?t=3505
Art. 25.1.3° KB 01/12/75 is heel duidelijk: "Het is verboden een
voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de
voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is
aangebracht".
Men mag niet voor uw oprij staan, laat staan erop.

Artikel 1. TOEPASSINGSGEBIED.
(Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik
ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.)

scorpioen

[Fernand]

Post by Cobbe
En je mag hem ook niet klemzetten. Het enige middel is de parking
afsluiten en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.
Cobbe

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal geen
zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij op mijn
oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat hij niet meer
wegkan.

Hij kan uw banden platzetten. Woehahahaha
Ferre.

[Criticus]

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich voor
in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.

[The Beloved]

On Sat, 26 Apr 2008 14:50:12 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich voor
in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.

Hoe langer een band compleet leeg is en de wagen met zijn volle
gewicht met de velg op de band drukt hoe meer kans dat de band
onherstelbaar beschadigd kan raken.

Dat die rechtbank een vonnis uitsprak dat kant noch wal raakte wil
niet zeggen dat er geen schade was.

Wil je die banden opnieuw opblazen moet je trouwens die wagen
opkrikken voor je dat doet, anders zit die band gegarandeerd verkeerd
op de velg. Als je dar zelf al het materiaal niet voor hebt, is er
sowieso schade. Een takelfirma of garagist komt zoiets AFAIK niet
gratis voor je regelen.

[Criticus]

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 14:50:12 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich voor
in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.

Hoe langer een band compleet leeg is en de wagen met zijn volle
gewicht met de velg op de band drukt hoe meer kans dat de band
onherstelbaar beschadigd kan raken.
Dat die rechtbank een vonnis uitsprak dat kant noch wal raakte wil
niet zeggen dat er geen schade was.
Wil je die banden opnieuw opblazen moet je trouwens die wagen
opkrikken voor je dat doet, anders zit die band gegarandeerd verkeerd
op de velg. Als je dar zelf al het materiaal niet voor hebt, is er
sowieso schade. Een takelfirma of garagist komt zoiets AFAIK niet
gratis voor je regelen.

De auto's stonden zelfs op de openbare weg en nog werden de vandalen niet
gestraft. In zekere zin hebt u gelijk. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen
is iets anders. Iedereen was verbaasd bij de uitpraak, maar het is toch
gebeurd. De Wet is toch voor iedereen dezelfde?

[vava]

Post by Criticus

Post by The Beloved
On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"

Post by Criticus
Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
je handen van andermans eigendom blijven.

Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich voor
in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.

Antwerpen; dat zegt genoeg. Vandalen en agressoren gaan daar steeds vrij
uit.

[Peter Govaere]

Post by Criticus

Post by tibetaanse leeuw
achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

Slaap verder...

[cumme]

Post by Criticus

Post by tibetaanse leeuw
achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.

nu nog vava en 't spel is kompleet :-(

[Straatloper]

Post by tibetaanse leeuw
achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?

In tips&Advies (een tijdschrift opgesteld voor zelfstandigen door
advocaten/notarissen en deskundigen) staat het voilgende artikel te lezen

Advies uit Tips & Advies Datum 19 augustus 2005
Rubriek Recht 13de jaargang, nummer 1, artikel 7

Mijn parking is enkel voor mijn klanten!

Uw collega had een nieuwe parking aangelegd voor zijn klanten. Al snel
moest hij echter vaststellen dat zijn parking wel vol stond, maar niet met
auto's van klanten, zodat er klanten wegbleven door een gebrek aan
parkeerplaatsen.

"Voorbehouden voor klanten"

Enkel voor klanten. Eerst probeerde uw collega de niet-klanten er
duidelijk op te wijzen dat het een privéparking was en dat die dus alleen
bestemd was voor klanten van zijn zaak. Daarom plaatste hij een groot bord
met "voorbehouden voor klanten". Dit hielp uiteraard niet veel en hij vroeg
zich af wat hij nu verder kon doen.

De politie. Zijn eerste reactie was de politie te bellen. Maar de
politie reageerde nogal laconiek door te stellen dat het een privédomein
betrof zodat zij daar niet in konden tussenkomen.

Een juridische oplossing

Het veldwetboek. U kunt een juridische spitsvondigheid uit uw mouw
toveren door te verwijzen naar het weinig gekende artikel 87 van het
veldwetboek. Daarvoor plaatst u het best een bord: "Verboden te parkeren
voor niet-klanten van garage Peeters. Bij overtreding wordt, gelet op
artikel 87 van het veldwetboek, onmiddellijk aangifte gedaan bij de politie
en wordt uw wagen weggesleept.". De kans is dan toch al heel wat groter dat
niet-klanten worden afgeschrikt.

En de politie? In principe zou de politie dan moeten komen. In de
praktijk stellen we vast dat dit artikel weinig gekend is en dat
politiediensten daarom niet altijd zullen ingaan op uw verzoek (zeker wat
het takelen betreft).

U kunt natuurlijk altijd ook op eigen kosten de wagens laten
wegtakelen, maar dit kan toch snel zo'n ? 150 kosten per takeling. Kosten
die u moet voorschieten en dan achteraf moet proberen te recupereren. Niet
echt de beste oplossing dus.

Technisch ingrijpen als oplossing

Een 'technische' ingreep is meestal de beste en de meest vriendelijke
oplossing. Hiermee bedoelen we bv. een systeem waardoor de klant enkel de
parking kan uitrijden als hij echt bij u in de zaak is geweest. Denken we
bv. maar aan een systeem met hefbomen, waarbij de klant na zijn bezoek een
'parkeerkaart' of een 'jeton' krijgt waarmee hij de parking kan verlaten.
Maar het kan eenvoudiger en goedkoper.

Zo deed een andere collega het

Een collega uit het Mechelse die voortdurend geplaagd werd door
geparkeerde auto's van niet-klanten heeft zijn probleem als volgt opgelost.

Duidelijk bord. Hij maakte een groot bord waarop duidelijk stond: "We
behouden ons het recht voor om aan niet-klanten forfaitair staangeld aan te
rekenen van ? 15 per begonnen dag en we behouden ons het recht voor om uw
voertuig te blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.". Alleen het bord
al schrikte velen af, zodat zijn probleem al grotendeels (maar nog niet
helemaal) was opgelost.

Wielklem als het moet. Voor de niet-klanten die toch parkeerden
plaatste hij gewoon een wielklem. Enkel door betaling van het parkeergeld (?
15) konden ze van de wielklem af raken.

Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord is er immers een contract
tot stand gekomen. De eigenaar van de auto heeft zijn voertuig immers
gestald op de parking, goed wetende dat hij parkeergeld verschuldigd zou
zijn en dat er een mogelijkheid bestond dat zijn voertuig geblokkeerd zou
worden. Let op! U mag wel geen woekerprijzen (bv. ? 100 per begonnen dag)
hanteren.


De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.

[Peter Govaere]

Post by Straatloper
Duidelijk bord. Hij maakte een groot bord waarop duidelijk stond: "We
behouden ons het recht voor om aan niet-klanten forfaitair staangeld aan te
rekenen van ? 15 per begonnen dag en we behouden ons het recht voor om uw
voertuig te blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.". Alleen het bord
al schrikte velen af, zodat zijn probleem al grotendeels (maar nog niet
helemaal) was opgelost.
Wielklem als het moet. Voor de niet-klanten die toch parkeerden
plaatste hij gewoon een wielklem. Enkel door betaling van het parkeergeld (?
15) konden ze van de wielklem af raken.
Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord is er immers een contract
tot stand gekomen. De eigenaar van de auto heeft zijn voertuig immers
gestald op de parking, goed wetende dat hij parkeergeld verschuldigd zou
zijn en dat er een mogelijkheid bestond dat zijn voertuig geblokkeerd zou
worden. Let op! U mag wel geen woekerprijzen (bv. ? 100 per begonnen dag)
hanteren.
De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.

Dat vind ik een goeie tip.

Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al bijna
terugverdiend :-)

[Geert]

Post by Peter Govaere

Post by Straatloper
Duidelijk bord. Hij maakte een groot bord waarop duidelijk stond: "We
behouden ons het recht voor om aan niet-klanten forfaitair staangeld aan te
rekenen van ? 15 per begonnen dag en we behouden ons het recht voor om uw
voertuig te blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.". Alleen het bord
al schrikte velen af, zodat zijn probleem al grotendeels (maar nog niet
helemaal) was opgelost.
Wielklem als het moet. Voor de niet-klanten die toch parkeerden
plaatste hij gewoon een wielklem. Enkel door betaling van het parkeergeld (?
15) konden ze van de wielklem af raken.
Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord is er immers een contract
tot stand gekomen. De eigenaar van de auto heeft zijn voertuig immers
gestald op de parking, goed wetende dat hij parkeergeld verschuldigd zou
zijn en dat er een mogelijkheid bestond dat zijn voertuig geblokkeerd zou
worden. Let op! U mag wel geen woekerprijzen (bv. ? 100 per begonnen dag)
hanteren.
De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.

Dat vind ik een goeie tip.
Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al bijna
terugverdiend :-)

Iemand klemzetten mag niet en een wielklem wel. Rare redenering

[Peter Govaere]

Post by Geert

Post by Peter Govaere

Post by Straatloper
Duidelijk bord. Hij maakte een groot bord waarop duidelijk stond: "We
behouden ons het recht voor om aan niet-klanten forfaitair staangeld aan te
rekenen van ? 15 per begonnen dag en we behouden ons het recht voor om uw
voertuig te blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.". Alleen het bord
al schrikte velen af, zodat zijn probleem al grotendeels (maar nog niet
helemaal) was opgelost.
Wielklem als het moet. Voor de niet-klanten die toch parkeerden
plaatste hij gewoon een wielklem. Enkel door betaling van het parkeergeld (?
15) konden ze van de wielklem af raken.
Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord is er immers een contract
tot stand gekomen. De eigenaar van de auto heeft zijn voertuig immers
gestald op de parking, goed wetende dat hij parkeergeld verschuldigd zou
zijn en dat er een mogelijkheid bestond dat zijn voertuig geblokkeerd zou
worden. Let op! U mag wel geen woekerprijzen (bv. ? 100 per begonnen dag)
hanteren.
De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.

Dat vind ik een goeie tip.
Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al
bijna terugverdiend :-)

Iemand klemzetten mag niet en een wielklem wel. Rare redenering

Lees het geciteerde artikel even aub.

Hint: dit is de cruciale regel "Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord
is er immers een contract tot stand gekomen"

Ik neem aan dat u momenteel GEEN bord heeft hangen ?

[s|b]

Post by Peter Govaere

Post by Straatloper
De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.

Dat vind ik een goeie tip.
Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al bijna
terugverdiend :-)

Kijk dan maar eens wat deze man (een Hollander) doet met zo'n
wielklem...

[Peter Govaere]

Post by s|b

Post by Peter Govaere

Post by Straatloper
De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.

Dat vind ik een goeie tip.
Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al bijna
terugverdiend :-)

Kijk dan maar eens wat deze man (een Hollander) doet met zo'n
wielklem...
http://youtu.be/icys-E8ZxGg

Ik ken hem :-)

Maar dat zijn toch de uitzonderingen...

[The Beloved]

Post by s|b
Kijk dan maar eens wat deze man (een Hollander) doet met zo'n
wielklem...
http://youtu.be/icys-E8ZxGg

Valt volgens mij onder vernieling van staatseigendom. Het staat da
zelfs nog eens op film. Kost veel geld AFAIK..