Discussion:
schade aan boordsteen door plaatsen contairer op oprit bij buur
(te oud om op te antwoorden)
WR
2008-07-14 20:55:15 UTC
Permalink
Vrijdag komen ze een container op de oprit van men (overleden) buur
plaatsen (om de inboedel te vernietigen).
Zaterdag zie ik dat onze boordsteen stuk gereden is als ook het
betonnen paaltje wat de scheiding aangeeft tussen onze oprit en die
van men buur.

Toen we zaterdag met de familie van men buur aan het praten waren heb
ik dit pas gezien en het hun ook getoond.

Ik heb mail gestuurd naar dit bedrijf met foto's en hun in gebreke
gesteld (heb geen nummerplaat van vrachtwagen)
Nu hebben die precies niet veel zin om te antwoorden.

Wat doe ik nu het beste?
Direct klacht indienen bij politie?

Ik vind: als je iets stuk maakt van iemand dat je het dan zelf mag
komen zeggen ook, ik kan natuurlijk begrijpen dat die chauffeur
(zogezegd) niets gezien oçf gevoeld heeft maar dan zouden ze toch
mogen antwoorden op die mail vind ik.

Graag jullie advies.
vava
2008-07-15 09:15:41 UTC
Permalink
Post by WR
Vrijdag komen ze een container op de oprit van men (overleden) buur
plaatsen (om de inboedel te vernietigen).
Zaterdag zie ik dat onze boordsteen stuk gereden is als ook het
betonnen paaltje wat de scheiding aangeeft tussen onze oprit en die
van men buur.
Toen we zaterdag met de familie van men buur aan het praten waren heb
ik dit pas gezien en het hun ook getoond.
Ik heb mail gestuurd naar dit bedrijf met foto's en hun in gebreke
gesteld (heb geen nummerplaat van vrachtwagen)
Nu hebben die precies niet veel zin om te antwoorden.
Wat doe ik nu het beste?
Direct klacht indienen bij politie?
Ik vind: als je iets stuk maakt van iemand dat je het dan zelf mag
komen zeggen ook, ik kan natuurlijk begrijpen dat die chauffeur
(zogezegd) niets gezien oçf gevoeld heeft maar dan zouden ze toch
mogen antwoorden op die mail vind ik.
Graag jullie advies.
Misschien nog geen antwoord wegens vakantieperiode?
WR
2008-07-15 15:57:26 UTC
Permalink
Knip
Post by vava
Misschien nog geen antwoord wegens vakantieperiode?
Dit is zijn antwoord.



Geachte,

Als wij bij een klant een container moeten plaatsen en de klant vraagt
de container op prive eigendom te plaatsen,moeten zij eerst een bon
ondertekenen met onze algemene voorwaarden dat alle
verantwoordelijkheid van schade aan
vloeren,voetpaden,opritten,afsluitingen,rioleringen enz enz volledig
ten laste is van de klant.

Bij onze klant **************************************************** is
deze bon getekend voor het plaatsen van de container en kunnen wij
niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade,gelieve u te
wenden tot deze persoon om een regeling te treffen.

Onze excuses voor de geleden schade.









Het probleem is dat het een overlijden is.

Ik wil die jongen van +/- 20j (erfgenaam-) deze miserie niet nog
meer aandoen want hij is zijn beide ouders al kwijt maar vind het toch
wel straf dat dit op deze mannier allemaal kan.

Hebben ze wel degelijk een bon getekend, en is dit een wettelijke
manier?

mvg
WR
Peter Govaere
2008-07-15 16:07:43 UTC
Permalink
Post by WR
Knip
Post by vava
Misschien nog geen antwoord wegens vakantieperiode?
Dit is zijn antwoord.
Geachte,
Als wij bij een klant een container moeten plaatsen en de klant vraagt
de container op prive eigendom te plaatsen,moeten zij eerst een bon
ondertekenen met onze algemene voorwaarden dat alle
verantwoordelijkheid van schade aan
vloeren,voetpaden,opritten,afsluitingen,rioleringen enz enz volledig
ten laste is van de klant.
Bij onze klant **************************************************** is
deze bon getekend voor het plaatsen van de container en kunnen wij
niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade,gelieve u te
wenden tot deze persoon om een regeling te treffen.
Onze excuses voor de geleden schade.
Het probleem is dat het een overlijden is.
Ik wil die jongen van +/- 20j (erfgenaam-) deze miserie niet nog
meer aandoen want hij is zijn beide ouders al kwijt maar vind het toch
wel straf dat dit op deze mannier allemaal kan.
Hebben ze wel degelijk een bon getekend, en is dit een wettelijke
manier?
mvg
WR
Neen... dit is onzin.

Zij hebben de schade veroorzaakt. U moet HEN dus in gebreke stellen.
Eventueel kunnen zij dan op hun beurt hun opdrachtgever aansprakelijk
stellen.

Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in gebreke
stellen.
cumme
2008-07-15 18:24:07 UTC
Permalink
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in
gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met vluchtmisdrijf ?
Onopzettelijke beschadigingen ?
Peter Govaere
2008-07-15 18:27:00 UTC
Permalink
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in
gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met vluchtmisdrijf ?
Onopzettelijke beschadigingen ?
Je legt klacht neer bij de politie wegens het beschadigen van bezit.

Daarnaast stel je het bedrijf in gebreke.

Klacht neerleggen is dus niet hetzelfde als in gebreke stelle, hé...
cumme
2008-07-16 06:52:48 UTC
Permalink
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in
gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met
vluchtmisdrijf ? Onopzettelijke beschadigingen ?
Je legt klacht neer bij de politie wegens het beschadigen van bezit.
Voor de politierechtbank of rechtbank van eerste aanleg.
Post by Peter Govaere
Daarnaast stel je het bedrijf in gebreke.
Voor wat dient dat dan ?
Post by Peter Govaere
Klacht neerleggen is dus niet hetzelfde als in gebreke stelle, hé...
Normaal gezien zou ik mijn brandverzekering aanspreken en handelen die dat
af met de verzekering van de tegenpartij. Of zie ik dat verkeerd ?
Peter Govaere
2008-07-16 18:36:38 UTC
Permalink
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in
gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met
vluchtmisdrijf ? Onopzettelijke beschadigingen ?
Je legt klacht neer bij de politie wegens het beschadigen van bezit.
Voor de politierechtbank of rechtbank van eerste aanleg.
Bij de politie, schrijf ik toch...
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Daarnaast stel je het bedrijf in gebreke.
Voor wat dient dat dan ?
Om hen officieel te laten weten wat je van hen eist.
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Klacht neerleggen is dus niet hetzelfde als in gebreke stelle, hé...
Normaal gezien zou ik mijn brandverzekering aanspreken en handelen die dat
af met de verzekering van de tegenpartij. Of zie ik dat verkeerd ?
Wat heeft je brandverzekering hier mee te maken ????
cumme
2008-07-17 07:39:52 UTC
Permalink
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in
gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met
vluchtmisdrijf ? Onopzettelijke beschadigingen ?
Je legt klacht neer bij de politie wegens het beschadigen van bezit.
Voor de politierechtbank of rechtbank van eerste aanleg.
Bij de politie, schrijf ik toch...
En ze houden die klacht dan bij ? Die gaat dan niet naar één van die
rechtbanken ?
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Daarnaast stel je het bedrijf in gebreke.
Voor wat dient dat dan ?
Om hen officieel te laten weten wat je van hen eist.
Dat weet ik wel, maar voor wat dient dat dan juist ?
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Klacht neerleggen is dus niet hetzelfde als in gebreke stelle, hé...
Normaal gezien zou ik mijn brandverzekering aanspreken en handelen
die dat af met de verzekering van de tegenpartij. Of zie ik dat
verkeerd ?
Wat heeft je brandverzekering hier mee te maken ????
Die handelen ook alle schadegevallen aan het huis af bij mij.
Jean Menten
2008-07-17 17:26:06 UTC
Permalink
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Bij de politie, schrijf ik toch...
En ze houden die klacht dan bij ? Die gaat dan niet naar één van die
rechtbanken ?
Met die klacht kan je dan naar de vrederechter stappen.
Hou er rekening mee, het is een burgelrijke aangelegenheid, je moet dus alles zelf doen.
Zeg ook duidelijk dat je met de klacht verder wil gaan.
Het is mogelijk dat ze je klacht anders misschien niet opschrijven, maar gewoon eens naar die aannemer bellen en hem vragen er iets aan te doen.
En dat lukt regelmatig.

mvg,

J. Menten
cumme
2008-08-02 19:10:19 UTC
Permalink
Post by Jean Menten
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Bij de politie, schrijf ik toch...
En ze houden die klacht dan bij ? Die gaat dan niet naar één van die
rechtbanken ?
Met die klacht kan je dan naar de vrederechter stappen.
Ik weet zeker dat je met een klacht van bij de politie niet naar de
vrederechter kan stappen.
lexmaniac
2008-08-02 19:24:48 UTC
Permalink
Post by cumme
Post by Jean Menten
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Bij de politie, schrijf ik toch...
En ze houden die klacht dan bij ? Die gaat dan niet naar één van die
rechtbanken ?
Met die klacht kan je dan naar de vrederechter stappen.
Ik weet zeker dat je met een klacht van bij de politie niet naar de
vrederechter kan stappen.
Dat kan je wel, maar een klacht bij de politie lijkt me niet echt nodig,
gezien er getuigenverklaringen en foto's van de sleepsporen zijn.
--
lex
alex
2008-08-15 14:28:05 UTC
Permalink
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend in
gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met
vluchtmisdrijf ? Onopzettelijke beschadigingen ?
Je legt klacht neer bij de politie wegens het beschadigen van bezit.
Voor de politierechtbank of rechtbank van eerste aanleg.
Bij de politie, schrijf ik toch...
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Daarnaast stel je het bedrijf in gebreke.
Voor wat dient dat dan ?
Om hen officieel te laten weten wat je van hen eist.
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Klacht neerleggen is dus niet hetzelfde als in gebreke stelle, hé...
Normaal gezien zou ik mijn brandverzekering aanspreken en handelen die dat
af met de verzekering van de tegenpartij. Of zie ik dat verkeerd ?
Wat heeft je brandverzekering hier mee te maken ????-
Omdat het blijkbaar nog steeds niet opgelost is: Comme had het juist
voor. Aanrijdingsschade aan het gebouw, of een deel ervan, is
doorgaans gedekt door de brandverzekering. Geldt bv. ook als iemand
van de weg slipt en in je voortuin terecht komt, dit maar als
voorbeeld.
Uiteraard komt de verzekering in principe maar tussen als de schade
hoger is dan de vrijstelling (+/- 200 euro).
Een andere oplossing is de verzekeraar rechtsbijstand inschakelen -
evt. van je brandverzekering, of de globale als die er is - die dan
verder het nodige kan doen.

Alex
cumme
2008-08-15 17:45:29 UTC
Permalink
Post by alex
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Niet twijfelen: Politie verwittigen en het bedrijf aangetekend
in gebreke stellen.
Ik ben nieuwsgierig. In gebreke van wat ? Een ongeval met
vluchtmisdrijf ? Onopzettelijke beschadigingen ?
Je legt klacht neer bij de politie wegens het beschadigen van bezit.
Voor de politierechtbank of rechtbank van eerste aanleg.
Bij de politie, schrijf ik toch...
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Daarnaast stel je het bedrijf in gebreke.
Voor wat dient dat dan ?
Om hen officieel te laten weten wat je van hen eist.
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Klacht neerleggen is dus niet hetzelfde als in gebreke stelle, hé...
Normaal gezien zou ik mijn brandverzekering aanspreken en handelen
die
dat
Post by Peter Govaere
Post by cumme
af met de verzekering van de tegenpartij. Of zie ik dat verkeerd ?
Wat heeft je brandverzekering hier mee te maken ????-
Omdat het blijkbaar nog steeds niet opgelost is: Comme had het juist
voor. Aanrijdingsschade aan het gebouw, of een deel ervan, is
Tuurlijk had ik gelijk. Maar met diene Peter Govaere valt niet de
discussieren. Soms heeft hij natuurlijk wel gelijk ;-)
Post by alex
doorgaans gedekt door de brandverzekering. Geldt bv. ook als iemand
van de weg slipt en in je voortuin terecht komt, dit maar als
voorbeeld.
Uiteraard komt de verzekering in principe maar tussen als de schade
hoger is dan de vrijstelling (+/- 200 euro).
Een andere oplossing is de verzekeraar rechtsbijstand inschakelen -
evt. van je brandverzekering, of de globale als die er is - die dan
verder het nodige kan doen.
Veel mensen weten dat niet, maar een goede makelaar zet u wel op het juiste
spoor.
vava
2008-07-15 21:48:33 UTC
Permalink
Post by WR
Knip
Post by vava
Misschien nog geen antwoord wegens vakantieperiode?
Dit is zijn antwoord.
Geachte,
Als wij bij een klant een container moeten plaatsen en de klant vraagt
de container op prive eigendom te plaatsen,moeten zij eerst een bon
ondertekenen met onze algemene voorwaarden dat alle
verantwoordelijkheid van schade aan
vloeren,voetpaden,opritten,afsluitingen,rioleringen enz enz volledig
ten laste is van de klant.
Bij onze klant **************************************************** is
deze bon getekend voor het plaatsen van de container en kunnen wij
niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade,gelieve u te
wenden tot deze persoon om een regeling te treffen.
Onze excuses voor de geleden schade.
Het probleem is dat het een overlijden is.
Ik wil die jongen van +/- 20j (erfgenaam-) deze miserie niet nog
meer aandoen want hij is zijn beide ouders al kwijt maar vind het toch
wel straf dat dit op deze mannier allemaal kan.
Hebben ze wel degelijk een bon getekend, en is dit een wettelijke
manier?
mvg
WR
Theoretisch is de opdrachtgever altijd verantwoordelijk, hij moet de schade
dan terug vorderen bij de dader. Het is de erfgenaam of de persoon, die het
plaatsen van de containers angevraagd heeft, die de schade moet vorderen bij
de containerfirma.
Dat is toch de geldende regel bij aannemersfouten, de bouwheer of eigenaar
moet nakijken of de aannemer de juiste registratie heeft alvorens een werk
te laten uitvoeren. Komt het registratienummer niet overeen met het werk dat
uitgevoerd wordt, kan de eigenaar opdraaien voor alle schade door de
aannemer aangebracht gezien dan zijn verzekering de schade niet betaalt.
lexmaniac
2008-08-02 19:16:49 UTC
Permalink
Post by vava
Post by WR
Knip
Post by vava
Misschien nog geen antwoord wegens vakantieperiode?
Dit is zijn antwoord.
Geachte,
Als wij bij een klant een container moeten plaatsen en de klant
vraagt de container op prive eigendom te plaatsen,moeten zij eerst
een bon ondertekenen met onze algemene voorwaarden dat alle
verantwoordelijkheid van schade aan
vloeren,voetpaden,opritten,afsluitingen,rioleringen enz enz volledig
ten laste is van de klant.
Bij onze klant ****************************************************
is deze bon getekend voor het plaatsen van de container en kunnen wij
niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade,gelieve u te
wenden tot deze persoon om een regeling te treffen.
Onze excuses voor de geleden schade.
Het probleem is dat het een overlijden is.
Ik wil die jongen van +/- 20j (erfgenaam-) deze miserie niet nog
meer aandoen want hij is zijn beide ouders al kwijt maar vind het
toch wel straf dat dit op deze mannier allemaal kan.
Hebben ze wel degelijk een bon getekend, en is dit een wettelijke
manier?
mvg
WR
Theoretisch is de opdrachtgever altijd verantwoordelijk, hij moet de
schade dan terug vorderen bij de dader. Het is de erfgenaam of de
persoon, die het plaatsen van de containers angevraagd heeft, die de
schade moet vorderen bij de containerfirma.
Dat is toch de geldende regel bij aannemersfouten, de bouwheer of
eigenaar moet nakijken of de aannemer de juiste registratie heeft
alvorens een werk te laten uitvoeren. Komt het registratienummer niet
overeen met het werk dat uitgevoerd wordt, kan de eigenaar opdraaien
voor alle schade door de aannemer aangebracht gezien dan zijn
verzekering de schade niet betaalt.
Eens te meer een antwoord van klok horen luiden maar klepel niet weten
hangen. Het wordt hoog tijd dat jij ophoudt met het verkopen van uw onzin in
deze ng.
--
lex
cumme
2008-07-15 16:57:43 UTC
Permalink
Post by WR
Vrijdag komen ze een container op de oprit van men (overleden) buur
plaatsen (om de inboedel te vernietigen).
Zaterdag zie ik dat onze boordsteen stuk gereden is als ook het
betonnen paaltje wat de scheiding aangeeft tussen onze oprit en die
van men buur.
Wie is de eigenaar van de boordsteen en van dat paaltje ?
Post by WR
Toen we zaterdag met de familie van men buur aan het praten waren heb
ik dit pas gezien en het hun ook getoond.
Ik heb mail gestuurd naar dit bedrijf met foto's en hun in gebreke
gesteld (heb geen nummerplaat van vrachtwagen)
Nu hebben die precies niet veel zin om te antwoorden.
Wat doe ik nu het beste?
Direct klacht indienen bij politie?
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Post by WR
Ik vind: als je iets stuk maakt van iemand dat je het dan zelf mag
komen zeggen ook, ik kan natuurlijk begrijpen dat die chauffeur
(zogezegd) niets gezien oçf gevoeld heeft maar dan zouden ze toch
mogen antwoorden op die mail vind ik.
Soms, afhankelijk van de aanpak en vriendelijkheid, kan dat wel wat
schelen.
Langs de andere kant, kan het zijn dat het misschien bouwverlof is ?
Peter Govaere
2008-07-15 17:13:39 UTC
Permalink
Post by cumme
Post by WR
Vrijdag komen ze een container op de oprit van men (overleden) buur
plaatsen (om de inboedel te vernietigen).
Zaterdag zie ik dat onze boordsteen stuk gereden is als ook het
betonnen paaltje wat de scheiding aangeeft tussen onze oprit en die
van men buur.
Wie is de eigenaar van de boordsteen en van dat paaltje ?
Ik denk dat hij met "onze" bedoelt dat ze van hem zijn.
Post by cumme
Post by WR
Toen we zaterdag met de familie van men buur aan het praten waren heb
ik dit pas gezien en het hun ook getoond.
Ik heb mail gestuurd naar dit bedrijf met foto's en hun in gebreke
gesteld (heb geen nummerplaat van vrachtwagen)
Nu hebben die precies niet veel zin om te antwoorden.
Wat doe ik nu het beste?
Direct klacht indienen bij politie?
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Post by cumme
Post by WR
Ik vind: als je iets stuk maakt van iemand dat je het dan zelf mag
komen zeggen ook, ik kan natuurlijk begrijpen dat die chauffeur
(zogezegd) niets gezien oçf gevoeld heeft maar dan zouden ze toch
mogen antwoorden op die mail vind ik.
Soms, afhankelijk van de aanpak en vriendelijkheid, kan dat wel wat
schelen.
Langs de andere kant, kan het zijn dat het misschien bouwverlof is ?
WR
2008-07-15 18:13:18 UTC
Permalink
Idd met "onze" bedoel ik mijn afboording.

Het paaltje wat scheiding aangeeft is niet van mij, maar toch volledig
vernield.

Ik veronderstel toch dat ik hun vriendelijk gevraagd heb hoe we dit
kunnen regelen. Hun uitleg is ook duidelijk denk ik.
Zij schuiven alle verantwoordelijkheid af.

Ik heb hun een naam gevraagd die op hun zogezegde bon zou getekend
hebben.

mvg
WR
cumme
2008-07-15 18:21:54 UTC
Permalink
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by WR
Vrijdag komen ze een container op de oprit van men (overleden) buur
plaatsen (om de inboedel te vernietigen).
Zaterdag zie ik dat onze boordsteen stuk gereden is als ook het
betonnen paaltje wat de scheiding aangeeft tussen onze oprit en die
van men buur.
Wie is de eigenaar van de boordsteen en van dat paaltje ?
Ik denk dat hij met "onze" bedoelt dat ze van hem zijn.
Oei, pardon.
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by WR
Toen we zaterdag met de familie van men buur aan het praten waren heb
ik dit pas gezien en het hun ook getoond.
Ik heb mail gestuurd naar dit bedrijf met foto's en hun in gebreke
gesteld (heb geen nummerplaat van vrachtwagen)
Nu hebben die precies niet veel zin om te antwoorden.
Wat doe ik nu het beste?
Direct klacht indienen bij politie?
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Ik denk dat hij met 'mail EN in gebreke gesteld' bedoelt dat hij het wel
gedaan heeft.
Peter Govaere
2008-07-15 18:28:22 UTC
Permalink
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Ik denk dat hij met 'mail EN in gebreke gesteld' bedoelt dat hij het wel
gedaan heeft.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt... ik vermoed dat hij bedoelt: "ik heb hen
een mail gestuurd en hen (daarmee) in gebreke gesteld".
WR
2008-07-15 18:43:57 UTC
Permalink
On Tue, 15 Jul 2008 20:28:22 +0200, "Peter Govaere"
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Ik denk dat hij met 'mail EN in gebreke gesteld' bedoelt dat hij het wel
gedaan heeft.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt... ik vermoed dat hij bedoelt: "ik heb hen
een mail gestuurd en hen (daarmee) in gebreke gesteld".
Onderstaande mail heb ik gestuurd.



Geachte Heer,

U of iemand van uw personeel heeft bij mijn buur een container komen
plaatsen vrijdag 11 juli.

Adres: **********************************************

Wij hebben vastgesteld dat bij het lossen van de container schade is
veroorzaakt aan onze afsluiting (boordsteen) alsook aan de
scheidingspaal.

Zie bijgevoegde foto's.

Nu hoor ik graag een antwoord van u om deze schade terug in orde te
brengen (herstellen).

Mvg
Peter Govaere
2008-07-15 19:25:33 UTC
Permalink
Post by WR
On Tue, 15 Jul 2008 20:28:22 +0200, "Peter Govaere"
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Ik denk dat hij met 'mail EN in gebreke gesteld' bedoelt dat hij het wel
gedaan heeft.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt... ik vermoed dat hij bedoelt: "ik heb hen
een mail gestuurd en hen (daarmee) in gebreke gesteld".
Onderstaande mail heb ik gestuurd.
Geachte Heer,
U of iemand van uw personeel heeft bij mijn buur een container komen
plaatsen vrijdag 11 juli.
Adres: **********************************************
Wij hebben vastgesteld dat bij het lossen van de container schade is
veroorzaakt aan onze afsluiting (boordsteen) alsook aan de
scheidingspaal.
Zie bijgevoegde foto's.
Nu hoor ik graag een antwoord van u om deze schade terug in orde te
brengen (herstellen).
Mvg
Een mail volstaat niet. Dit moet aangetekend gebeuren. Ook moet je een
termijn vermelden binnen dewelke de firma de schade moet herstellen.


Schrijf bijvoorbeeld als volgt:


Geachte heer,

Zoals reeds per mail gemeld op XX.07.08, heeft uw firma onze afsluiting
beschadigd tijdens het plaatsen van een container op (ADRES). Ik heb u ook
de foto's van de beschadigde afsluiting doorgemaild.

Bij deze stel ik u hiervoor in gebreke en maan u aan om binnen de 10
werkdagen de schade te (laten) herstellen. Indien u hier niet aan tegemoet
komt, zal ik de schade zelf laten herstellen. In dat geval zal ik uiteraard
de gemaakte kosten op uw firma verhalen.

In uw mail vermeldt u dat uw opdrachtgever een document getekend heeft, dat
u vrijwaart van schadeclaims. De schade werd echter aan mijn eigendom
aangericht. Ik houd u dus verantwoordelijk. Op wie u dit later verhaalt, is
uw zaak.

Vertrouwende op een spoedige, positieve reactie van uw kant, verblijf ik,

Hoogachtend,
WR
2008-07-15 19:45:35 UTC
Permalink
Post by Peter Govaere
Een mail volstaat niet. Dit moet aangetekend gebeuren. Ook moet je een
termijn vermelden binnen dewelke de firma de schade moet herstellen.
Geachte heer,
Zoals reeds per mail gemeld op XX.07.08, heeft uw firma onze afsluiting
beschadigd tijdens het plaatsen van een container op (ADRES). Ik heb u ook
de foto's van de beschadigde afsluiting doorgemaild.
Bij deze stel ik u hiervoor in gebreke en maan u aan om binnen de 10
werkdagen de schade te (laten) herstellen. Indien u hier niet aan tegemoet
komt, zal ik de schade zelf laten herstellen. In dat geval zal ik uiteraard
de gemaakte kosten op uw firma verhalen.
In uw mail vermeldt u dat uw opdrachtgever een document getekend heeft, dat
u vrijwaart van schadeclaims. De schade werd echter aan mijn eigendom
aangericht. Ik houd u dus verantwoordelijk. Op wie u dit later verhaalt, is
uw zaak.
Vertrouwende op een spoedige, positieve reactie van uw kant, verblijf ik,
Hoogachtend,
Bedankt hiervoor.
Ge ziet dat hier specialisten ter zake zitten

;-))

WR
Lenny De Vos
2008-07-15 19:54:36 UTC
Permalink
Post by WR
Bedankt hiervoor.
Ge ziet dat hier specialisten ter zake zitten
;-))
WR
Als de aangetekende brief soelaas biedt, dan bent u idd geholpen.

Als het bedrijf echt malafide is en de schuld blijft afschuiven zult u
verder moeten gaan. Post eventueel ook nog een berichtje op
www.juridischforum.be waar je advies kan krijgen van advocaten. Zij zullen u
dan verderhelpen want dan zou het wel eens heel complex kunnen worden. Ik
zie het al komen: u steekt het op het bedrijf, het bedrijf steekt het op de
eigenaar van de woning, die eigenaar wil alles via zijn familiale
verzekering regelen, die verzekering acht dan weer het bedrijf
verantwoordelijk ... Succes!

Lenny
Peter Govaere
2008-07-15 19:56:06 UTC
Permalink
Post by Lenny De Vos
Post by WR
Bedankt hiervoor.
Ge ziet dat hier specialisten ter zake zitten
;-))
WR
Als de aangetekende brief soelaas biedt, dan bent u idd geholpen.
Als het bedrijf echt malafide is en de schuld blijft afschuiven zult u
verder moeten gaan. Post eventueel ook nog een berichtje op
www.juridischforum.be waar je advies kan krijgen van advocaten. Zij zullen
u dan verderhelpen want dan zou het wel eens heel complex kunnen worden.
Ik zie het al komen: u steekt het op het bedrijf, het bedrijf steekt het
op de eigenaar van de woning, die eigenaar wil alles via zijn familiale
verzekering regelen, die verzekering acht dan weer het bedrijf
verantwoordelijk ... Succes!
Lenny
Als de containerboer zijn poot stijf houdt, is het sop wellicht de kool niet
waard.
Gunter Schelfhout
2008-07-15 21:00:10 UTC
Permalink
Peter Govaere wrote:

[knip]
Post by Peter Govaere
Post by Lenny De Vos
Als het bedrijf echt malafide is en de schuld blijft afschuiven zult u
verder moeten gaan. Post eventueel ook nog een berichtje op
www.juridischforum.be waar je advies kan krijgen van advocaten. Zij
zullen u dan verderhelpen want dan zou het wel eens heel complex kunnen
worden. Ik zie het al komen: u steekt het op het bedrijf, het bedrijf
steekt het op de eigenaar van de woning, die eigenaar wil alles via zijn
familiale verzekering regelen, die verzekering acht dan weer het bedrijf
verantwoordelijk ... Succes!
Lenny
Als de containerboer zijn poot stijf houdt, is het sop wellicht de kool
niet waard.
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk is? Er moet
tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen die twee.

Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord tegen
het woord van de OP.
Peter Govaere
2008-07-16 05:13:22 UTC
Permalink
Post by Gunter Schelfhout
[knip]
Post by Peter Govaere
Post by Lenny De Vos
Als het bedrijf echt malafide is en de schuld blijft afschuiven zult u
verder moeten gaan. Post eventueel ook nog een berichtje op
www.juridischforum.be waar je advies kan krijgen van advocaten. Zij
zullen u dan verderhelpen want dan zou het wel eens heel complex kunnen
worden. Ik zie het al komen: u steekt het op het bedrijf, het bedrijf
steekt het op de eigenaar van de woning, die eigenaar wil alles via zijn
familiale verzekering regelen, die verzekering acht dan weer het bedrijf
verantwoordelijk ... Succes!
Lenny
Als de containerboer zijn poot stijf houdt, is het sop wellicht de kool
niet waard.
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk is? Er moet
tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen die twee.
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord tegen
het woord van de OP.
Verklaring van de buren .
Gunter Schelfhout
2008-07-16 06:59:35 UTC
Permalink
Peter Govaere wrote:

[knip]
Post by Peter Govaere
Post by Gunter Schelfhout
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord tegen
het woord van de OP.
Verklaring van de buren .
Verklaring dat ze de container hebben zien staan, of dat ze het schadegeval
hebben zien gebeuren?
Peter Govaere
2008-07-17 05:35:17 UTC
Permalink
Post by Gunter Schelfhout
[knip]
Post by Peter Govaere
Post by Gunter Schelfhout
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord tegen
het woord van de OP.
Verklaring van de buren .
Verklaring dat ze de container hebben zien staan, of dat ze het schadegeval
hebben zien gebeuren?
Beiden... tja, zoals ik al eerder schreef, zal de bewijslast niet simpel
zijn als de containerboer zijn poot stijf houdt.

Ik snap het niet goed wat die transportfirma bezielt. Een familielid van mij
had onlangs iets zeer vergelijkbaars voor. Middels 1 telefoontje naar de
betreffende firma, was alles geregeld. Die mannen zijn daar in principe voor
verzekerd.
WR
2008-07-16 05:40:39 UTC
Permalink
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk is? Er moet
tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen die twee.
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord tegen
het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame op
van firma.

Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Gunter Schelfhout
2008-07-16 07:07:12 UTC
Permalink
Post by WR
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk is? Er
moet tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen die twee.
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord
tegen het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame op
van firma.
Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Het gaat hem niet of die container daar al dan niet heeft gestaan, maar of
je kan bewijzen of op zijn minst aannemelijk kan maken dat het plaatsen van
die container werkelijk schade heeft toegebracht.

Jij weet dat die schade voortkomt uit het plaatsen van die container. Maar
als de chauffeur of zijn firma zijn schouders blijft ophalen, hoe ga je een
derde partij die daarover moet beslissen, overtuigen van de schuld van die
tweede?
Als jij het niet aannemelijk kan maken, dan kan die boordsteen voor de derde
partij even goed deze winter met de vorst gebroken zijn geweest.

Dus, zie je in de buurt (en dan bedoel ik binnen een straal van 1 meter) van
de beschadigde boordsteen sporen van de vrachtwagen en/of container? Neem
dan foto's van.
Ronny Vantomme
2008-07-16 15:45:00 UTC
Permalink
Post by Gunter Schelfhout
Post by WR
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk is? Er
moet tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen die twee.
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord
tegen het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame op
van firma.
Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Het gaat hem niet of die container daar al dan niet heeft gestaan, maar of
je kan bewijzen of op zijn minst aannemelijk kan maken dat het plaatsen van
die container werkelijk schade heeft toegebracht.
Jij weet dat die schade voortkomt uit het plaatsen van die container. Maar
als de chauffeur of zijn firma zijn schouders blijft ophalen, hoe ga je een
derde partij die daarover moet beslissen, overtuigen van de schuld van die
tweede?
Als jij het niet aannemelijk kan maken, dan kan die boordsteen voor de derde
partij even goed deze winter met de vorst gebroken zijn geweest.
Dus, zie je in de buurt (en dan bedoel ik binnen een straal van 1 meter) van
de beschadigde boordsteen sporen van de vrachtwagen en/of container? Neem
dan foto's van.
Pfff en het is toch zo simpel he, die firma is gewoon betrokken bij een
verkeersongeval met stoffelijks schade want het is gebeurd met hun
vrachtwagen.
Die firma kan zich ook niet beroepen op hun contraktje want de schade is
veroorzaakt aan een derde en niet aan de opdrachtgever. Dus als die firma
van kwade wil is, gewoon klacht indienen bij de politie wegens
vluchtmisdrijf zo simpel is het.
Ik zelf heb 32 jaar ervaring als chauffeur voor een dergelijke firma, heb
gelukkig maar 2 maal iets kapot gereden en is correct afgehandeld geweest
door de verzekering, maar bij onze firma zijn dagelijks 17 vrachtwagens op
de weg dus kun je u voorstellen dat er af en toe wel eens wat gebeurd. Het
is en blijft een verkeersongeval en die firma kan aangeklaagd worden voor
vluchtmisdrijf.
Ronny
vava
2008-07-18 06:48:24 UTC
Permalink
Post by Ronny Vantomme
Post by Gunter Schelfhout
Post by WR
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk is? Er
moet tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen die twee.
Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij het niet uit
zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn chauffeur te
bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan is het zijn woord
tegen het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame op
van firma.
Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Het gaat hem niet of die container daar al dan niet heeft gestaan, maar of
je kan bewijzen of op zijn minst aannemelijk kan maken dat het plaatsen van
die container werkelijk schade heeft toegebracht.
Jij weet dat die schade voortkomt uit het plaatsen van die container. Maar
als de chauffeur of zijn firma zijn schouders blijft ophalen, hoe ga je een
derde partij die daarover moet beslissen, overtuigen van de schuld van die
tweede?
Als jij het niet aannemelijk kan maken, dan kan die boordsteen voor de derde
partij even goed deze winter met de vorst gebroken zijn geweest.
Dus, zie je in de buurt (en dan bedoel ik binnen een straal van 1 meter) van
de beschadigde boordsteen sporen van de vrachtwagen en/of container? Neem
dan foto's van.
Pfff en het is toch zo simpel he, die firma is gewoon betrokken bij een
verkeersongeval met stoffelijks schade want het is gebeurd met hun
vrachtwagen.
Die firma kan zich ook niet beroepen op hun contraktje want de schade is
veroorzaakt aan een derde en niet aan de opdrachtgever. Dus als die firma
van kwade wil is, gewoon klacht indienen bij de politie wegens
vluchtmisdrijf zo simpel is het.
Ik zelf heb 32 jaar ervaring als chauffeur voor een dergelijke firma, heb
gelukkig maar 2 maal iets kapot gereden en is correct afgehandeld geweest
door de verzekering, maar bij onze firma zijn dagelijks 17 vrachtwagens op
de weg dus kun je u voorstellen dat er af en toe wel eens wat gebeurd. Het
is en blijft een verkeersongeval en die firma kan aangeklaagd worden voor
vluchtmisdrijf.
Ronny
Dat is dus tot hiertoe de beste benadering van het probleem en ook de enige
die 100% kans op slagen heeft. Het is zelfs een bewust geval van
vluchtmisdrijf.
OP heeft zelfs een schrijven met een bedekte bekentenis, ze hebben hun
container geplaatst, ze ontkennen geen door hen aangerichte schade:


QUOTE:
Als wij bij een klant een container moeten plaatsen en de klant vraagt
de container op prive eigendom te plaatsen,moeten zij eerst een bon
ondertekenen met onze algemene voorwaarden dat alle
verantwoordelijkheid van schade aan
vloeren,voetpaden,opritten,afsluitingen,rioleringen enz enz volledig
ten laste is van de klant.
Bij onze klant **************************************************** is
deze bon getekend voor het plaatsen van de container en kunnen wij
niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade,gelieve u te
wenden tot deze persoon om een regeling te treffen.

Onze excuses voor de geleden schade.
WR
2008-07-19 06:52:48 UTC
Permalink
Dit is het antwoord van een vriend die vroeger advokaat was.




Uw gevalleke is eigenlijk is heel erg simpel. Die leverancier van de
container blijft verantwoordelijk voor de schade die hij veroorzaakt
heeft. Hij kan zich evenwel wél vrijwaren ("afzien van") voor
aansprakelijkheid van schade die hij veroorzaakt bij zijn klant, maar
in geen enkel geval voor schade bij derden (= gij).

Ik denk dat je best een aangetekende brief stuurt naar die mensen met
volgende inhoud:

"Geachte Heer/Mevrouw,

Ik verwijs naar mijn email dd. ..... en uw antwoord dd. ......

Ik kan mij geenszins akkoord verklaren met de inhoud van uw antwoord.
Juridisch gezien kan U zich immers niet vrijwaren voor uw
aansprakelijkheid voor schade die u veroorzaakt bij derden. U
vrachtwagen met nummerplaat ..... heeft op ......... 2008 om .....uur
bij het ophalen van een container bij uw klant
................................ te ................., door een fout
maneuver schade veroorzaakt aan mijn oprit en daar blijft u
aansprakelijk voor. U heeft overigens in uw schrijven formeel
bevestigd deze schade te hebben veroorzaakt.

Ik stel u derhalve met huidig schrijven formeel in gebreke en verzoek
u mij het bedrag van ....... EUR te vergoeden op rekening nr.
................... binnen de 14 dagen, te rekenen van de datum van
huidig schrijven, zoniet zal ik verplicht zijn dit voorval bij de
politie aan te geven als een ongeval met vluchtmisdrijf.

Met de meeste achting "


Je moet wel zeker weten of er bewijzen zijn dat de schade veroorzaakt
is door die camion (getuigen, nummeprlaat, ...).

Als je nog vragen hebt, aarzel niet me te contacteren.
vava
2008-07-19 08:13:03 UTC
Permalink
Post by WR
Dit is het antwoord van een vriend die vroeger advokaat was.
Uw gevalleke is eigenlijk is heel erg simpel. Die leverancier van de
container blijft verantwoordelijk voor de schade die hij veroorzaakt
heeft. Hij kan zich evenwel wél vrijwaren ("afzien van") voor
aansprakelijkheid van schade die hij veroorzaakt bij zijn klant, maar
in geen enkel geval voor schade bij derden (= gij).
Ik denk dat je best een aangetekende brief stuurt naar die mensen met
"Geachte Heer/Mevrouw,
Ik verwijs naar mijn email dd. ..... en uw antwoord dd. ......
Ik kan mij geenszins akkoord verklaren met de inhoud van uw antwoord.
Juridisch gezien kan U zich immers niet vrijwaren voor uw
aansprakelijkheid voor schade die u veroorzaakt bij derden. U
vrachtwagen met nummerplaat ..... heeft op ......... 2008 om .....uur
bij het ophalen van een container bij uw klant
................................ te ................., door een fout
maneuver schade veroorzaakt aan mijn oprit en daar blijft u
aansprakelijk voor. U heeft overigens in uw schrijven formeel
bevestigd deze schade te hebben veroorzaakt.
Ik stel u derhalve met huidig schrijven formeel in gebreke en verzoek
u mij het bedrag van ....... EUR te vergoeden op rekening nr.
................... binnen de 14 dagen, te rekenen van de datum van
huidig schrijven, zoniet zal ik verplicht zijn dit voorval bij de
politie aan te geven als een ongeval met vluchtmisdrijf.
Met de meeste achting "
Je moet wel zeker weten of er bewijzen zijn dat de schade veroorzaakt
is door die camion (getuigen, nummeprlaat, ...).
Als je nog vragen hebt, aarzel niet me te contacteren.
Volgens mij is dat een prima opgestelde brief. Succes zal zeker niet
uitblijven.
lexmaniac
2008-08-02 19:22:23 UTC
Permalink
Post by Ronny Vantomme
Post by Gunter Schelfhout
Post by WR
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk
is? Er moet tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen
die twee. Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij
het
niet uit zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn
chauffeur te bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan
is het zijn woord tegen het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame
op van firma.
Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Het gaat hem niet of die container daar al dan niet heeft gestaan,
maar of je kan bewijzen of op zijn minst aannemelijk kan maken dat
het plaatsen van
die container werkelijk schade heeft toegebracht.
Jij weet dat die schade voortkomt uit het plaatsen van die
container. Maar als de chauffeur of zijn firma zijn schouders blijft
ophalen, hoe ga je een
derde partij die daarover moet beslissen, overtuigen van de schuld
van die tweede?
Als jij het niet aannemelijk kan maken, dan kan die boordsteen voor de derde
partij even goed deze winter met de vorst gebroken zijn geweest.
Dus, zie je in de buurt (en dan bedoel ik binnen een straal van 1 meter) van
de beschadigde boordsteen sporen van de vrachtwagen en/of container?
Neem dan foto's van.
Pfff en het is toch zo simpel he, die firma is gewoon betrokken bij
een verkeersongeval met stoffelijks schade want het is gebeurd met hun
vrachtwagen.
Die firma kan zich ook niet beroepen op hun contraktje want de schade
is veroorzaakt aan een derde en niet aan de opdrachtgever.
volkomen correct.
Post by Ronny Vantomme
Dus als
die firma van kwade wil is, gewoon klacht indienen bij de politie
wegens vluchtmisdrijf zo simpel is het.
Ik zelf heb 32 jaar ervaring als chauffeur voor een dergelijke firma,
heb gelukkig maar 2 maal iets kapot gereden en is correct afgehandeld
geweest door de verzekering, maar bij onze firma zijn dagelijks 17
vrachtwagens op de weg dus kun je u voorstellen dat er af en toe wel
eens wat gebeurd. Het is en blijft een verkeersongeval en die firma
kan aangeklaagd worden voor vluchtmisdrijf.
Enkel zo de schade aangericht is door de vrachtwagen, en zo heb ik de OP
niet begrepen.
--
lex
WR
2008-08-15 08:44:17 UTC
Permalink
On Sat, 2 Aug 2008 21:22:23 +0200, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by Ronny Vantomme
Post by Gunter Schelfhout
Post by WR
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk
is? Er moet tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen
die twee. Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij
het
niet uit zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn
chauffeur te bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan
is het zijn woord tegen het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame
op van firma.
Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Het gaat hem niet of die container daar al dan niet heeft gestaan,
maar of je kan bewijzen of op zijn minst aannemelijk kan maken dat
het plaatsen van
die container werkelijk schade heeft toegebracht.
Jij weet dat die schade voortkomt uit het plaatsen van die
container. Maar als de chauffeur of zijn firma zijn schouders blijft
ophalen, hoe ga je een
derde partij die daarover moet beslissen, overtuigen van de schuld
van die tweede?
Als jij het niet aannemelijk kan maken, dan kan die boordsteen voor de derde
partij even goed deze winter met de vorst gebroken zijn geweest.
Dus, zie je in de buurt (en dan bedoel ik binnen een straal van 1 meter) van
de beschadigde boordsteen sporen van de vrachtwagen en/of container?
Neem dan foto's van.
Pfff en het is toch zo simpel he, die firma is gewoon betrokken bij
een verkeersongeval met stoffelijks schade want het is gebeurd met hun
vrachtwagen.
Die firma kan zich ook niet beroepen op hun contraktje want de schade
is veroorzaakt aan een derde en niet aan de opdrachtgever.
volkomen correct.
Post by Ronny Vantomme
Dus als
die firma van kwade wil is, gewoon klacht indienen bij de politie
wegens vluchtmisdrijf zo simpel is het.
Ik zelf heb 32 jaar ervaring als chauffeur voor een dergelijke firma,
heb gelukkig maar 2 maal iets kapot gereden en is correct afgehandeld
geweest door de verzekering, maar bij onze firma zijn dagelijks 17
vrachtwagens op de weg dus kun je u voorstellen dat er af en toe wel
eens wat gebeurd. Het is en blijft een verkeersongeval en die firma
kan aangeklaagd worden voor vluchtmisdrijf.
Enkel zo de schade aangericht is door de vrachtwagen, en zo heb ik de OP
niet begrepen.
Toch wel, hij heeft met wiel over de boordsteen gereden.
Het is zo een siersteen van een 20cm hoog die volledig afgebroken is.
WR
2008-08-15 08:43:23 UTC
Permalink
On Sat, 2 Aug 2008 21:22:23 +0200, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by Ronny Vantomme
Post by Gunter Schelfhout
Post by WR
knip
Post by Gunter Schelfhout
Hoe gaat de OP bewijzen dat die firma hiervoor verantwoordelijk
is? Er moet tenslotte schade zijn, schuld en een verband tussen
die twee. Zelfs als de chauffeur op de hoogte is van het feit, zal hij
het
niet uit zichzelf tegen zijn werkgever gaan vertellen.
Voor de werkgever zit er dan niets op om na de klacht zijn
chauffeur te bevragen, maar als die van kromme haas gebaart, dan
is het zijn woord tegen het woord van de OP.
Strepen van de container te plaatsen zijn nog steeds zichtbaar op de
oprit van mijn buur + alle buren hebben deze zien staan met reklame
op van firma.
Misschien niet te bewijzen als hij het in het ZWART gedaan heeft.
Het gaat hem niet of die container daar al dan niet heeft gestaan,
maar of je kan bewijzen of op zijn minst aannemelijk kan maken dat
het plaatsen van
die container werkelijk schade heeft toegebracht.
Jij weet dat die schade voortkomt uit het plaatsen van die
container. Maar als de chauffeur of zijn firma zijn schouders blijft
ophalen, hoe ga je een
derde partij die daarover moet beslissen, overtuigen van de schuld
van die tweede?
Als jij het niet aannemelijk kan maken, dan kan die boordsteen voor de derde
partij even goed deze winter met de vorst gebroken zijn geweest.
Dus, zie je in de buurt (en dan bedoel ik binnen een straal van 1 meter) van
de beschadigde boordsteen sporen van de vrachtwagen en/of container?
Neem dan foto's van.
Pfff en het is toch zo simpel he, die firma is gewoon betrokken bij
een verkeersongeval met stoffelijks schade want het is gebeurd met hun
vrachtwagen.
Die firma kan zich ook niet beroepen op hun contraktje want de schade
is veroorzaakt aan een derde en niet aan de opdrachtgever.
volkomen correct.
Post by Ronny Vantomme
Dus als
die firma van kwade wil is, gewoon klacht indienen bij de politie
wegens vluchtmisdrijf zo simpel is het.
Ik zelf heb 32 jaar ervaring als chauffeur voor een dergelijke firma,
heb gelukkig maar 2 maal iets kapot gereden en is correct afgehandeld
geweest door de verzekering, maar bij onze firma zijn dagelijks 17
vrachtwagens op de weg dus kun je u voorstellen dat er af en toe wel
eens wat gebeurd. Het is en blijft een verkeersongeval en die firma
kan aangeklaagd worden voor vluchtmisdrijf.
Enkel zo de schade aangericht is door de vrachtwagen, en zo heb ik de OP
niet begrepen.
Toch wel, hij heeft met wiel over de boordsteen gereden.
Het is zo een siersteen van een 20cm hoog die volledig afgebroken is.
lexmaniac
2008-08-02 19:18:31 UTC
Permalink
Post by WR
On Tue, 15 Jul 2008 20:28:22 +0200, "Peter Govaere"
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Ik denk dat hij met 'mail EN in gebreke gesteld' bedoelt dat hij
het wel gedaan heeft.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt... ik vermoed dat hij bedoelt: "ik
heb hen een mail gestuurd en hen (daarmee) in gebreke gesteld".
Onderstaande mail heb ik gestuurd.
Geachte Heer,
U of iemand van uw personeel heeft bij mijn buur een container komen
plaatsen vrijdag 11 juli.
Adres: **********************************************
Wij hebben vastgesteld dat bij het lossen van de container schade is
veroorzaakt aan onze afsluiting (boordsteen) alsook aan de
scheidingspaal.
Zie bijgevoegde foto's.
Nu hoor ik graag een antwoord van u om deze schade terug in orde te
brengen (herstellen).
Is het antwoord dat u gekregen hebt een reactie op die mail?
--
lex
WR
2008-08-15 08:40:37 UTC
Permalink
On Sat, 2 Aug 2008 21:18:31 +0200, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by WR
On Tue, 15 Jul 2008 20:28:22 +0200, "Peter Govaere"
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Post by Peter Govaere
Post by cumme
Als ze al in gebreke gesteld zijn, waarom nog klacht neerleggen ?
Een mail geldt nauwelijks als officiele ingebrekestelling.
Ik denk dat hij met 'mail EN in gebreke gesteld' bedoelt dat hij
het wel gedaan heeft.
Ik denk niet dat hij dat bedoelt... ik vermoed dat hij bedoelt: "ik
heb hen een mail gestuurd en hen (daarmee) in gebreke gesteld".
Onderstaande mail heb ik gestuurd.
Geachte Heer,
U of iemand van uw personeel heeft bij mijn buur een container komen
plaatsen vrijdag 11 juli.
Adres: **********************************************
Wij hebben vastgesteld dat bij het lossen van de container schade is
veroorzaakt aan onze afsluiting (boordsteen) alsook aan de
scheidingspaal.
Zie bijgevoegde foto's.
Nu hoor ik graag een antwoord van u om deze schade terug in orde te
brengen (herstellen).
Is het antwoord dat u gekregen hebt een reactie op die mail?
Ja
v***@gmail.com
2016-04-07 06:56:42 UTC
Permalink
ALS MEN NIET ANTWOORDT OP EEN MAIL HEEFT U GEEN ENKEL BEWIJS VAN INGEBREKESTELLING EN WORDT UW MAIL ALS ONBESTAANDE BESCHOUWD
DUS IN GEBREKE STELLEN PER AANGETEKEND SCHRIJVEN
s|b
2016-04-07 17:30:58 UTC
Permalink
Post by v***@gmail.com
ALS MEN NIET ANTWOORDT OP EEN MAIL HEEFT U GEEN ENKEL BEWIJS VAN INGEBREKESTELLING EN WORDT UW MAIL ALS ONBESTAANDE BESCHOUWD
DUS IN GEBREKE STELLEN PER AANGETEKEND SCHRIJVEN
EN ALS DE TEGENPARTIJ DE AANGETEKENDE BRIEF NIET AFHAALT!?!? WAT DAN!?!?
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Loading...