waar gaat dat naartoe ...

[Vito]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110909_hardrijder_gent

En dan maar klagen dat de burger het geloof in justitie kwijt aan't
spelen is ...

[Mikser]

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110909_hardrijder_gent
En dan maar klagen dat de burger het geloof in justitie kwijt aan't spelen
is ...
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian Testing) / Thunderbird
-------------------------------------------------------

Neenee, dat is gewoon een rechter die zijn gezond verstand laat spreken, in
plaats van de idiote verkeersregels die sommigen denken te moeten invoeren.
Ander vb: als ik straks naar huis rijd en ik neem mijn voorrang (van rechts)
op èlke straat waar me dat is toegestaan, schiet er na 3 km gewoon niets
meer over van mijn auto, mijn eerste accident is na 100 m, en ook voor alle
andere botsingen zal ik steeds in mijn recht zijn...
Die rechter bedoelt daarmee dus dat de verkeerswetgever best beslissingen
neemt die ook efficiënt zijn en als 'normaal' aanvoelen. Compleet terechte
beslissing wellicht (vermoed ik maar even, want ik ken de desbetreffende weg
niet).

[Mikser]

Post by Mikser

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110909_hardrijder_gent
En dan maar klagen dat de burger het geloof in justitie kwijt aan't
spelen is ...
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian Testing) / Thunderbird
-------------------------------------------------------

Neenee, dat is gewoon een rechter die zijn gezond verstand laat spreken,
in plaats van de idiote verkeersregels die sommigen denken te moeten
invoeren.
Ander vb: als ik straks naar huis rijd en ik neem mijn voorrang (van
rechts) op èlke straat waar me dat is toegestaan, schiet er na 3 km gewoon
niets meer over van mijn auto, mijn eerste accident is na 100 m, en ook
voor alle andere botsingen zal ik steeds in mijn recht zijn...
Die rechter bedoelt daarmee dus dat de verkeerswetgever best beslissingen
neemt die ook efficiënt zijn en als 'normaal' aanvoelen. Compleet terechte
beslissing wellicht (vermoed ik maar even, want ik ken de desbetreffende
weg niet).
PS. en ik zal niet eens te snel rijden (want dat doe ik - eerlijk waar -
zo goed als nooit, ook niet in zone 30)

[Vito]

Post by Mikser

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110909_hardrijder_gent
En dan maar klagen dat de burger het geloof in justitie kwijt aan't spelen
is ...
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian Testing) / Thunderbird
-------------------------------------------------------

Neenee, dat is gewoon een rechter die zijn gezond verstand laat spreken, in
plaats van de idiote verkeersregels die sommigen denken te moeten invoeren.
Ander vb: als ik straks naar huis rijd en ik neem mijn voorrang (van rechts)
op èlke straat waar me dat is toegestaan, schiet er na 3 km gewoon niets
meer over van mijn auto, mijn eerste accident is na 100 m, en ook voor alle
andere botsingen zal ik steeds in mijn recht zijn...
Die rechter bedoelt daarmee dus dat de verkeerswetgever best beslissingen
neemt die ook efficiënt zijn en als 'normaal' aanvoelen. Compleet terechte
beslissing wellicht (vermoed ik maar even, want ik ken de desbetreffende weg
niet).

Dus we gaan de wetten elk op onze manier interpreteren?

Ik zou denken dat een snelheidsbeperking nageleefd moet worden, waarom
is er anders die beperking op die plaats? Opdat de ene rechter dat goed
vind en de andere dat negeert?

Die rechter is in mijn ogen niet goed snik, die doet zelfs iets wat
onwettelijk is want die moet iemand straffen overeenkomstig de wet en
die zegt toch dat het rijbewijs in dat geval ingetrokken moet worden ..

Een gevoel van straffeloosheid bekruipt mij.
Waar gaat dat naartoe zeg?

[Willy]

Post by Vito

Post by Mikser

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110909_hardrijder_gent
En dan maar klagen dat de burger het geloof in justitie kwijt aan't spelen
is ...
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian Testing) / Thunderbird
-------------------------------------------------------

Neenee, dat is gewoon een rechter die zijn gezond verstand laat spreken, in
plaats van de idiote verkeersregels die sommigen denken te moeten invoeren.
Ander vb: als ik straks naar huis rijd en ik neem mijn voorrang (van rechts)
op èlke straat waar me dat is toegestaan, schiet er na 3 km gewoon niets
meer over van mijn auto, mijn eerste accident is na 100 m, en ook voor alle
andere botsingen zal ik steeds in mijn recht zijn...
Die rechter bedoelt daarmee dus dat de verkeerswetgever best beslissingen
neemt die ook efficiënt zijn en als 'normaal' aanvoelen. Compleet terechte
beslissing wellicht (vermoed ik maar even, want ik ken de desbetreffende weg
niet).

Dus we gaan de wetten elk op onze manier interpreteren?
Ik zou denken dat een snelheidsbeperking nageleefd moet worden, waarom is er
anders die beperking op die plaats? Opdat de ene rechter dat goed vind en de
andere dat negeert?
Die rechter is in mijn ogen niet goed snik, die doet zelfs iets wat
onwettelijk is want die moet iemand straffen overeenkomstig de wet en die
zegt toch dat het rijbewijs in dat geval ingetrokken moet worden ..
Een gevoel van straffeloosheid bekruipt mij.
Waar gaat dat naartoe zeg?

Als die rechter in fout is, kan de tegenpartij in beroep gaan hé; zo
werkt dat hier.

[jean Menten]

Post by Vito
Dus we gaan de wetten elk op onze manier interpreteren?

Dit is het appreciatierecht van de rechter, niet het interpretatierecht.



groetjes,

J. Menten

[the dark side]

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110909_hardrijder_gent
En dan maar klagen dat de burger het geloof in justitie kwijt aan't spelen is
...

Eerlijk gezegd heeft de rechter gelijk !

Immers een zone 30 wordt bepaald conform de wetgeving door de wijze van
straataanleg en niet louter door een bord dat de grens aanduidt.

[Vito]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/110910_agent_aanval

Die man zal wel vrijgesproken worden door de rechter: het gezicht van de
agente nodigde uit tot slaan .... of: het uniform van de agente was een
provocatie ... of: de aanvaller dacht dat de agente zijn kind ging
slaan ...

Djeezes ...

[Emmanuel Paulus]

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/

antwerpen/110910_agent_aanval

Post by Vito
Die man zal wel vrijgesproken worden door de rechter: het gezicht van de
agente nodigde uit tot slaan ....

Knap van je, en met welke glazen bol of koffiedik kijken heb je die
voorspelling kunnen doen?

Het zal dan zeker voorpaginanieuws worden want geweld tegen een agent is
nog nooit licht of niet beoordeeld door een rechter. Zelfs als men de
dader nog moet vinden wordt er ook nooit kosten noch moeite gespaard.
Omgekeerd is dat wel iets heel anders, als een agent geweld pleegt tot
zelfs iemand dood dan kijkt men wel heel snel de andere kant op.

Maar in jouw visioen gaat dat binnen een paar weken/maanden dus wel
gebeuren. Zou zeker heel uitzonderlijk zijn en die agente moet dan wel
zeker iets vreselijk gedaan hebben.

Maar meer waarschijnlijk lult jij gewoonweg uit je nek, negeert de
werkelijkheid en preekt je enkel jouw leugens. Dat is ook een misdaad van
zowel laster en eerroof tegen zowel politie als gerecht. Maar daar tilt
men meestal niet zo zwaar aan. Meestal soms kan men er ook niet mee
lachen...

geen groeten,
Emmanuel

[Vito]

Post by Vito

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/

antwerpen/110910_agent_aanval

Post by Vito
Die man zal wel vrijgesproken worden door de rechter: het gezicht van de
agente nodigde uit tot slaan ....

Knap van je, en met welke glazen bol of koffiedik kijken heb je die
voorspelling kunnen doen?
Het zal dan zeker voorpaginanieuws worden want geweld tegen een agent is
nog nooit licht of niet beoordeeld door een rechter. Zelfs als men de
dader nog moet vinden wordt er ook nooit kosten noch moeite gespaard.
Omgekeerd is dat wel iets heel anders, als een agent geweld pleegt tot
zelfs iemand dood dan kijkt men wel heel snel de andere kant op.
Maar in jouw visioen gaat dat binnen een paar weken/maanden dus wel
gebeuren. Zou zeker heel uitzonderlijk zijn en die agente moet dan wel
zeker iets vreselijk gedaan hebben.
Maar meer waarschijnlijk lult jij gewoonweg uit je nek, negeert de
werkelijkheid en preekt je enkel jouw leugens. Dat is ook een misdaad van
zowel laster en eerroof tegen zowel politie als gerecht. Maar daar tilt
men meestal niet zo zwaar aan. Meestal soms kan men er ook niet mee
lachen...
geen groeten,
Emmanuel

Zoals altijd gebruik jij een heel pak woorden om niks te zeggen. Je
begrijpt mij niet eens ... tss, tss, tss ....

[Vito]

Post by Emmanuel Paulus
Maar meer waarschijnlijk lult jij gewoonweg uit je nek, negeert de
werkelijkheid en preekt je enkel jouw leugens. Dat is ook een misdaad van
zowel laster en eerroof tegen zowel politie als gerecht. Maar daar tilt
men meestal niet zo zwaar aan. Meestal soms kan men er ook niet mee
lachen...

Welke leugens???? Vertel.
Niet vergeten: een leugen is een doelbewuste onwaarheid vertellen ...

Ik ken een zekere Emmanuel Paulus die in het verleden niks ander deed
dan schimpen op de politie en het gerecht, of vergis ik mij? Heeft
iemand in je naaste familie een jobke gekregen bij politie en/of
gerecht? Heb je daarom misschien je kar gekeerd?
Het zijn maar vragen he, GEEN beschuldigingen ...

Nogmaals, je begrijpt niet eens wat ik bedoel.
Maar ik zal het nog eens zeggen:
Die rechter in Gent houdt iemands rijbewijs niet in ook al reed die
kerel over de 60 in een zone 30, en die rechter deed dat "omdat de weg
tot hoge snelheden uitnodigt".
DAAR gaat het om: in mijn ogen is dat totale onzin, totale idiotie,
eigenlijk een misdaad.
Beledig ik nu die rechter? Kan zijn, in MIJN geweten heeft die iets doms
en onrechtvaardig gedaan en ik heb het recht mijn mening hierover te
formuleren. Denk maar aan de veste posts van uw hand, weliswaar jaren
geleden.

Mag ik dat denken, Emmanuel? Of is denken alleen toestaan in duizenden
woorden die niks te vertellen hebben tenzij wat niets terzake doende onzin?

Post by Emmanuel Paulus
geen groeten,
Emmanuel

Hoeft ook niet. Van mij hetzelfde.

[the dark side]

Post by Vito
Nogmaals, je begrijpt niet eens wat ik bedoel.
Die rechter in Gent houdt iemands rijbewijs niet in ook al reed die kerel
over de 60 in een zone 30, en die rechter deed dat "omdat de weg tot hoge
snelheden uitnodigt".
DAAR gaat het om: in mijn ogen is dat totale onzin, totale idiotie, eigenlijk
een misdaad.

Totaal onjuist, gelieve de wetgeving na te lezen over zone 30. Het is
niet het 30-bord dat bepaald of een weg een zone-30 weg is, doch de
aanleg van de weg.
Het bord zorgt er alleen voor om in twijfelgevallen de grens aan te
duiden niet meer en niet minder+.

[Fernand]

Post by Vito
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/110910_agent_aanval
Die man zal wel vrijgesproken worden door de rechter: het gezicht van de
agente nodigde uit tot slaan .... of: het uniform van de agente was een
provocatie ... of: de aanvaller dacht dat de agente zijn kind ging slaan
...
Djeezes ...
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian Testing) / Thunderbird
-------------------------------------------------------

Als het argument :' het uitzicht nodigde uit ' geldig is dan heeft
Ronald Janssen ook veel kans op een mild vonnis!
Arm Vlaanderen!
Ferre