Post by PauLPost by s|b2. "De directie van de papierfabriek Mactac had niet de juiste
procedures gevolgd bij het ontslag van de pester"
En wiens fout is dat?
Tja.
Ze kunnen mss. nog wat X-days bij creëren tot je
een gespecialiseerde firma nodig hebt om er nog aan
uit te geraken.
Die X-dagen zijn enkel als er sociale verkiezingen zijn. Eens in de 4
jaar dus en enkel bij bedrijven die 50 of meer werknemers hebben, om
iedereen de kans te geven om op te komen zonder negatieve gevolgen
(lees: ontslag op staande voet).
Bij Mactac heeft de firma blijkbaar niet de juiste ontslagprocedure
gevolgd. Dat is spijtig, maar het is hun eigen fout, of dat van hun
sociaal secretariaat.
Post by PauLPost by s|bWat betreft bescherming bij sociale verkiezingen: nogal wiedes dat die
bescherming er is, anders zou de werkgever die kandidaten gewoon
ontslagen nog voor er verkiezingen zijn. Zwangere vrouwen worden
overigens ook beschermd.
Toch geen vier jaar dacht ik.
Zwanger worden is dan ook geen mandaat dat 4 jaar duurt. Denk je dat een
werknemer zonder enige bescherming zou opkomen voor andere werknemers?
Ik heb een oom die dat gedaan heeft. Zijn ontslagbrief volgde niet lang
daarna (en hij enkel op voor de rechten van de werknemers).
Post by PauLPost by s|bBTW als de werkgever écht van die afgevaardigden afwil, dan zijn daar
wel mogelijkheden voor.
Ja, mijn schoonbroer werkt in een drukkerij en die zijn baas
werd ooit eens fysiek aangevallen door zo'n vakbondsafgevaardigde.
Hij heeft een nieuwe NV moeten oprichten om die wietel
buiten te krijgen. Maar dat kost ook geld.
Dat klinkt ongeloofwaardig, maar ik wil je best geloven. Maar een
vakbondsafgevaardigde wordt verkozen door de vakbond en is lang niet zo
goed beschermd als een effectief verkozen of plaatsvervangend
personeelsafgevaardigde in het comité en/of ondernemingsraad (door
sociale verkiezingen). Maar zelfs die hun bescherming is niet zo sterk
dat ze hun werkgever zomaar fysiek kunnen aanvallen. Een afgevaardigde
die bijv. straalbezopen komt werken of die spullen steelt is, dat is
niet waarvoor die bescherming dient.
Ik ken een geval bij Carglass waar een werknemer in het zwart ramen ging
herstellen met materiaal dat hij bij Carglass "geleend" had. Die heeft
zonder pardon zijn ontslag gekregen en de vakbond is daar absoluut niet
tegenin gegaan.
Post by PauLPost by s|bTot slot: een goede werkgever, maakt niet uit met hoeveel werknemers,
heeft wat mij betreft geen vakbond nodig.
Is dat een pleidooi voor de afschaffing v/d syndicale premie?
(bestaat alleen maar in BE)
Ik weet niet waarom je dit aanhaalt. Er zijn sectoren waar geeneens een
syndicale premie is, PC218 bijv. Neen, het is een pleidooi voor
bedrijven waar werkgevers én werknemers respect kunnen opbrengen voor
elkaar, waar rechten en plichten gerespecteerd worden en waar onderleg
mogelijk is zonder ontslag als automatisch gevolg. Helaas zijn die dun
gezaaid. Men is vooral gericht op winst, zoveel mogelijk werk met zo
weinig mogelijk werknemers.
Maar ik ken een paar bedrijven die omwille van vakbond onder de 50
werknemers blijven en dat zijn de beste bazen die je kan hebben. Maar
dan is het spijtig dat ze te maken krijgen met dat hele gedoe eens ze 50
of meer werknemers hebben. Spijtig genoeg kom je dat soort bazen niet
veel tegen...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>