Discussion:
deurwaarder bij meerderjarige kinderen
(te oud om op te antwoorden)
Vito
2011-05-30 09:13:01 UTC
Permalink
Ik lees in Humo (reportage over collectieve schuldbemiddeling - blz 9)
dat de deurwaarder als hij niks kan vinden bij de schuldenaar kan gaan
aankloppen bij de meerderjarige kinderen. Que??? Volgens mij mag en kan
dat niet. Heb ik gelijk ?
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
scorpioen
2011-06-02 09:51:25 UTC
Permalink
Post by Vito
Ik lees in Humo (reportage over collectieve schuldbemiddeling - blz 9)
dat de deurwaarder als hij niks kan vinden bij de schuldenaar kan gaan
aankloppen bij de meerderjarige kinderen. Que??? Volgens mij mag en kan
dat niet. Heb ik gelijk ?
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Je hebt gelijk.
Leon Deleu
2011-06-02 10:10:39 UTC
Permalink
Post by scorpioen
Post by Vito
Ik lees in Humo (reportage over collectieve schuldbemiddeling - blz 9)
dat de deurwaarder als hij niks kan vinden bij de schuldenaar kan gaan
aankloppen bij de meerderjarige kinderen. Que??? Volgens mij mag en kan
dat niet. Heb ik gelijk ?
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Je hebt gelijk.
Ja dat wel,maar wat doet men eraan,of wat kan men er tegen doen.

Grtz Leon
petra claes
2011-06-07 15:03:54 UTC
Permalink
Post by Vito
Ik lees in Humo (reportage over collectieve schuldbemiddeling - blz 9)
dat de deurwaarder als hij niks kan vinden bij de schuldenaar kan gaan
aankloppen bij de meerderjarige kinderen. Que??? Volgens mij mag en kan
dat niet. Heb ik gelijk ?
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
an mij overnemen.

Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
Alex
2011-06-07 17:07:45 UTC
Permalink
Post by petra claes
Post by Vito
Ik lees in Humo (reportage over collectieve schuldbemiddeling - blz 9)
dat de deurwaarder als hij niks kan vinden bij de schuldenaar kan gaan
aankloppen bij de meerderjarige kinderen. Que??? Volgens mij mag en kan
dat niet. Heb ik gelijk ?
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
an mij overnemen.
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
Beste Petra,

Fijn dat je hier komt neuzen: het artikel in Humo heb ik niet gelezen.
Bij overlijden - erfeniskwesties - is dit vrij vanzelfsprekend en bij
leven ken ik ook een voorbeeld, nl. de verplichting om voor jou ouders
te zorgen als ze in een rusthuis worden opgenomen. Eerste rangs
ervaring!

Maar stel dat de kinderen een normaal leven leiden en de ouders zich
in de schulden werken: moeten die kinderen dan - zonder overlijden en
zonder rusthuis - dan voor de schulden van hun ouders opdraaien?

Alex
Vito
2011-06-07 17:34:46 UTC
Permalink
Post by petra claes
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
In Humo stond er niets van 'als je overleden bent', dat heb je niet
gezegd in het interview, het kwam totaal anders over .... misschien is
dat jouw fout niet maar dat van Humo ...

Ik geloof echter niks van die bloemen op het graf. Misschien dat een
echte kenner hier uitsluitsel over kan geven.
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
petra claes
2011-06-07 18:52:23 UTC
Permalink
Post by Vito
Post by petra claes
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
In Humo stond er niets van 'als je overleden bent', dat heb je niet
gezegd in het interview, het kwam totaal anders over  .... misschien is
dat jouw fout niet maar dat van Humo ...
Ik geloof echter niks van die bloemen op het graf. Misschien dat een
echte kenner hier uitsluitsel over kan geven.
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Nee,ik leef nog;-).....Maar het is zo,dat ze ij de kinderen komen
aankloppen,heb er zelf kennis van ,in mijn naaste omgeving heb ik het
meegemaakt.Die familielid in kwestie mocht niks meebrengen op
begrafenis,hij mocht zelf geen koffietafel zetten.Het was hem verboden
door de notaris waar hij moest tekenen om afstand te nemen van de
erfenis.Hij zat in rusthuis,en de kinderen mochten niks meenemen,want
dat was voor de schuldeisers.Een stomme oude tv van die persoon,of
foto's,echt waar niks.T'ja,ik vind ook totaal onbegrijpelijk dat als
ouders in rusthuis moeten ,dat daar de kinderen moeten voor
opdraaien.In de andere cultuur zoals Turkijke is het gebruikelijk dat
dit gebeurt,maar in onze vind ik het niet kunnen!Ieder zijn mening
hierover.
Alex
2011-06-07 19:15:27 UTC
Permalink
Post by petra claes
Post by Vito
Post by petra claes
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
In Humo stond er niets van 'als je overleden bent', dat heb je niet
gezegd in het interview, het kwam totaal anders over  .... misschien is
dat jouw fout niet maar dat van Humo ...
Ik geloof echter niks van die bloemen op het graf. Misschien dat een
echte kenner hier uitsluitsel over kan geven.
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Nee,ik leef nog;-).....Maar het is zo,dat ze ij de kinderen komen
aankloppen,heb er zelf kennis van ,in mijn naaste omgeving heb ik het
meegemaakt.Die familielid in kwestie mocht niks meebrengen op
begrafenis,hij mocht zelf geen koffietafel zetten.Het was hem verboden
door de notaris waar hij moest tekenen om afstand te nemen van de
erfenis.Hij zat in rusthuis,en de kinderen mochten niks meenemen,want
dat was voor de schuldeisers.Een stomme oude tv van die persoon,of
foto's,echt waar niks.T'ja,ik vind ook totaal onbegrijpelijk dat als
ouders in rusthuis moeten ,dat daar de kinderen moeten voor
opdraaien.In de andere cultuur zoals Turkijke is het gebruikelijk dat
dit gebeurt,maar in onze vind ik het niet kunnen!Ieder zijn mening
hierover.
Allemaal goed en wel, maar je beantwoordt mijn vraag steeds niet: je
antwoord gaat over het aanvaarden van een erfenis en daar zitten
natuurlijk activa en passiva bij. Vrij logisch dat men van de erfenis
ook de (elektriciteits)rekeningen moet betalen... en de andere.

Een paar jaar geleden kwam ik ook - niet toevallig - op een openbare
verkoop terecht van iemand wiens nalatenschap geveild werd: de
erfgenamen hadden geen zin om zijn in de loop der jaren opgebouwde
schulden af te betalen.

Maar dat klinkt logisch. Als ik Vito's vraag (post 30.05)
interpreteer, dan zou het altijd kunnen - ouders leven nog - en dat
geloof ik niet. Net zo min dat de ouders moeten opdraaien voor
schulden van meerderjarige, niet inwonende kinderen.
petra claes
2011-06-07 19:32:39 UTC
Permalink
Post by Alex
Post by petra claes
Post by Vito
Post by petra claes
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
In Humo stond er niets van 'als je overleden bent', dat heb je niet
gezegd in het interview, het kwam totaal anders over  .... misschien is
dat jouw fout niet maar dat van Humo ...
Ik geloof echter niks van die bloemen op het graf. Misschien dat een
echte kenner hier uitsluitsel over kan geven.
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Nee,ik leef nog;-).....Maar het is zo,dat ze ij de kinderen komen
aankloppen,heb er zelf kennis van ,in mijn naaste omgeving heb ik het
meegemaakt.Die familielid in kwestie mocht niks meebrengen op
begrafenis,hij mocht zelf geen koffietafel zetten.Het was hem verboden
door de notaris waar hij moest tekenen om afstand te nemen van de
erfenis.Hij zat in rusthuis,en de kinderen mochten niks meenemen,want
dat was voor de schuldeisers.Een stomme oude tv van die persoon,of
foto's,echt waar niks.T'ja,ik vind ook totaal onbegrijpelijk dat als
ouders in rusthuis moeten ,dat daar de kinderen moeten voor
opdraaien.In de andere cultuur zoals Turkijke is het gebruikelijk dat
dit gebeurt,maar in onze vind ik het niet kunnen!Ieder zijn mening
hierover.
Allemaal goed en wel, maar je beantwoordt mijn vraag steeds niet: je
antwoord gaat over het aanvaarden van een erfenis en daar zitten
natuurlijk activa en passiva bij.  Vrij logisch dat men van de erfenis
ook de (elektriciteits)rekeningen moet betalen... en de andere.
Een paar jaar geleden kwam ik ook - niet toevallig - op een openbare
verkoop terecht van iemand wiens nalatenschap geveild werd: de
erfgenamen hadden geen zin om zijn in de loop der jaren opgebouwde
schulden af te betalen.
Maar dat klinkt logisch.  Als ik Vito's vraag (post 30.05)
interpreteer, dan zou het altijd kunnen - ouders leven nog - en dat
geloof ik niet.  Net zo min dat de ouders moeten opdraaien voor
schulden van meerderjarige, niet inwonende kinderen.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Dat bedoel ik ook als je de erfenis niet aanvaard dat je dan ook niet
voor de schulden moet opdraaien.Vermoedelijk heb je het artikel niet
helemaal gelezen in de Humo.Doordat ik in de schuldbemiddeling zit wil
ik mijn kinderen beschermen dat als er iets met mij gebeurt ze geen
kans te geven om bij hen aan te kloppen.Maar dat mijn kinderen op hun
gemak nog kunnen nemen zeg maar een andenken bv zonder dat ze met de
angst moeten leven wat mag of wat mag niet.Ik hoop dat ik zo beter
uitgelegd heb.Is gewoon een taak om verantwoordelijkheid op te nemen
jegens hen toch?
Jawade
2011-06-07 19:35:35 UTC
Permalink
Post by petra claes
Post by Alex
Allemaal goed en wel, maar je beantwoordt mijn vraag steeds niet: je
antwoord gaat over het aanvaarden van een erfenis en daar zitten
natuurlijk activa en passiva bij.  Vrij logisch dat men van de erfenis
ook de (elektriciteits)rekeningen moet betalen... en de andere.
Een paar jaar geleden kwam ik ook - niet toevallig - op een openbare
verkoop terecht van iemand wiens nalatenschap geveild werd: de
erfgenamen hadden geen zin om zijn in de loop der jaren opgebouwde
schulden af te betalen.
Maar dat klinkt logisch.  Als ik Vito's vraag (post 30.05)
interpreteer, dan zou het altijd kunnen - ouders leven nog - en dat
geloof ik niet.  Net zo min dat de ouders moeten opdraaien voor
schulden van meerderjarige, niet inwonende kinderen.
Dat bedoel ik ook als je de erfenis niet aanvaard dat je dan ook niet
voor de schulden moet opdraaien.Vermoedelijk heb je het artikel niet
helemaal gelezen in de Humo.Doordat ik in de schuldbemiddeling zit wil
ik mijn kinderen beschermen dat als er iets met mij gebeurt ze geen
kans te geven om bij hen aan te kloppen.Maar dat mijn kinderen op hun
gemak nog kunnen nemen zeg maar een andenken bv zonder dat ze met de
angst moeten leven wat mag of wat mag niet.Ik hoop dat ik zo beter
uitgelegd heb.Is gewoon een taak om verantwoordelijkheid op te nemen
jegens hen toch?
Je mist het punt.
--
Met vriendelijke groeten, Jawade. Kolibrie Software Tools:
http://jawade.nl/ HexEditor, Diskeditors+MBR-rebuilder, POP3lezer,
Bootmanager (+Linux, +Engels), ClrMBR, SDir(DIRsize), Website-updater,
Consolefilebrowsers, Kalender, Webtellers en IP-log, USB-stick tester.
Alex
2011-06-07 21:36:46 UTC
Permalink
Post by petra claes
Post by Alex
Post by petra claes
Post by Vito
Post by petra claes
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
In Humo stond er niets van 'als je overleden bent', dat heb je niet
gezegd in het interview, het kwam totaal anders over  .... misschien is
dat jouw fout niet maar dat van Humo ...
Ik geloof echter niks van die bloemen op het graf. Misschien dat een
echte kenner hier uitsluitsel over kan geven.
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Nee,ik leef nog;-).....Maar het is zo,dat ze ij de kinderen komen
aankloppen,heb er zelf kennis van ,in mijn naaste omgeving heb ik het
meegemaakt.Die familielid in kwestie mocht niks meebrengen op
begrafenis,hij mocht zelf geen koffietafel zetten.Het was hem verboden
door de notaris waar hij moest tekenen om afstand te nemen van de
erfenis.Hij zat in rusthuis,en de kinderen mochten niks meenemen,want
dat was voor de schuldeisers.Een stomme oude tv van die persoon,of
foto's,echt waar niks.T'ja,ik vind ook totaal onbegrijpelijk dat als
ouders in rusthuis moeten ,dat daar de kinderen moeten voor
opdraaien.In de andere cultuur zoals Turkijke is het gebruikelijk dat
dit gebeurt,maar in onze vind ik het niet kunnen!Ieder zijn mening
hierover.
Allemaal goed en wel, maar je beantwoordt mijn vraag steeds niet: je
antwoord gaat over het aanvaarden van een erfenis en daar zitten
natuurlijk activa en passiva bij.  Vrij logisch dat men van de erfenis
ook de (elektriciteits)rekeningen moet betalen... en de andere.
Een paar jaar geleden kwam ik ook - niet toevallig - op een openbare
verkoop terecht van iemand wiens nalatenschap geveild werd: de
erfgenamen hadden geen zin om zijn in de loop der jaren opgebouwde
schulden af te betalen.
Maar dat klinkt logisch.  Als ik Vito's vraag (post 30.05)
interpreteer, dan zou het altijd kunnen - ouders leven nog - en dat
geloof ik niet.  Net zo min dat de ouders moeten opdraaien voor
schulden van meerderjarige, niet inwonende kinderen.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Dat bedoel ik ook als je de erfenis niet aanvaard dat je dan ook niet
voor de schulden moet opdraaien.Vermoedelijk heb je het artikel niet
helemaal gelezen in de Humo.Doordat ik in de schuldbemiddeling zit wil
ik mijn kinderen beschermen dat als er iets met mij gebeurt ze geen
kans te geven om bij hen aan te kloppen.Maar dat mijn kinderen op hun
gemak nog kunnen nemen zeg maar een andenken bv zonder dat ze met de
angst moeten leven wat mag of wat mag niet.Ik hoop dat ik zo beter
uitgelegd heb.Is gewoon een taak om verantwoordelijkheid op te nemen
jegens hen toch?
Ik heb het artikel in Humo niet gelezen.
Maar NU kunnen deurwaarders - en schuldbemiddelaars - niet bij je al
dan niet meerderjarige kinderen aankloppen.
Mocht je komen te overlijden, dan is je punt dat ze geen aandenken aan
jou mogen hebben.
Meestal gaat het dan over - ik zeg maar wat - een familiealbum of iets
in die aard: neem van mij aan dat daar met de curator over kan
gesproken worden: die verkopen enkel hetgeen een bepaalde waarde zal
opleveren. Meer nog: in normale omstandigheden kan men zaken zonder
financiële waarde (maar met een emotionele waarde) zo krijgen, mits
hierover gecommuniceerd wordt.
In het allerslechtste geval kunnen de erfgenamen de gewenste zaak
opkopen bij de openbare verkoop. Dan is je punt dat dit niet fair of
eerlijk is, maar het is ook dankzij het feit dat de huidige
schuldenaars inschikkelijk zijn en er een bepaalde wetgeving bestaat,
dat je die spullen nu nog bezit!
Maar het feit dat je eerlijk bent - dit siert je, want meestal wordt
hier geschreven "een vriend die ik ken" - maakt dat ik je alleszins
succes toewens voor de toekomst en zeer zeker niet teveel denken aan
overlijden!

Alex
petra claes
2011-06-08 19:15:49 UTC
Permalink
Post by Alex
Post by petra claes
Post by Alex
Post by petra claes
Post by Vito
Post by petra claes
Ik ben Petra van het artikel in de Humo.Hoe kom je erbij dat ze het
niet bij de kinderen kunnen gaan halen?Als ik morgen kom te overlijden
en er is nog schuld dan kan het wel,tenzij ze afstand doen van de
erfenis van mij.Dus met andere woorden,de kinderen mogen dan niks meer
hebben of meenemen uit het huis van de overledene!En dat is de
waarheid,zelf op mijn graf mogen ze geen bloemen neerleggen ,want dat
wordt aanvaard dat ze de schulden van mij overnemen.Laat maar iets
weten als je meer wil weten.
In Humo stond er niets van 'als je overleden bent', dat heb je niet
gezegd in het interview, het kwam totaal anders over  .... misschien is
dat jouw fout niet maar dat van Humo ...
Ik geloof echter niks van die bloemen op het graf. Misschien dat een
echte kenner hier uitsluitsel over kan geven.
--
Vito
Linux Mint Xfce (Debian) / Thunderbird
------------------------------------------------
Nee,ik leef nog;-).....Maar het is zo,dat ze ij de kinderen komen
aankloppen,heb er zelf kennis van ,in mijn naaste omgeving heb ik het
meegemaakt.Die familielid in kwestie mocht niks meebrengen op
begrafenis,hij mocht zelf geen koffietafel zetten.Het was hem verboden
door de notaris waar hij moest tekenen om afstand te nemen van de
erfenis.Hij zat in rusthuis,en de kinderen mochten niks meenemen,want
dat was voor de schuldeisers.Een stomme oude tv van die persoon,of
foto's,echt waar niks.T'ja,ik vind ook totaal onbegrijpelijk dat als
ouders in rusthuis moeten ,dat daar de kinderen moeten voor
opdraaien.In de andere cultuur zoals Turkijke is het gebruikelijk dat
dit gebeurt,maar in onze vind ik het niet kunnen!Ieder zijn mening
hierover.
Allemaal goed en wel, maar je beantwoordt mijn vraag steeds niet: je
antwoord gaat over het aanvaarden van een erfenis en daar zitten
natuurlijk activa en passiva bij.  Vrij logisch dat men van de erfenis
ook de (elektriciteits)rekeningen moet betalen... en de andere.
Een paar jaar geleden kwam ik ook - niet toevallig - op een openbare
verkoop terecht van iemand wiens nalatenschap geveild werd: de
erfgenamen hadden geen zin om zijn in de loop der jaren opgebouwde
schulden af te betalen.
Maar dat klinkt logisch.  Als ik Vito's vraag (post 30.05)
interpreteer, dan zou het altijd kunnen - ouders leven nog - en dat
geloof ik niet.  Net zo min dat de ouders moeten opdraaien voor
schulden van meerderjarige, niet inwonende kinderen.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Dat bedoel ik ook als je de erfenis niet aanvaard dat je dan ook niet
voor de schulden moet opdraaien.Vermoedelijk heb je het artikel niet
helemaal gelezen in de Humo.Doordat ik in de schuldbemiddeling zit wil
ik mijn kinderen beschermen dat als er iets met mij gebeurt ze geen
kans te geven om bij hen aan te kloppen.Maar dat mijn kinderen op hun
gemak nog kunnen nemen zeg maar een andenken bv zonder dat ze met de
angst moeten leven wat mag of wat mag niet.Ik hoop dat ik zo beter
uitgelegd heb.Is gewoon een taak om verantwoordelijkheid op te nemen
jegens hen toch?
Ik heb het artikel in Humo niet gelezen.
Maar NU kunnen deurwaarders - en schuldbemiddelaars - niet bij je al
dan niet meerderjarige kinderen aankloppen.
Mocht je komen te overlijden, dan is je punt dat ze geen aandenken aan
jou mogen hebben.
Meestal gaat het dan over - ik zeg maar wat - een familiealbum of iets
in die aard: neem van mij aan dat daar met de curator over kan
gesproken worden: die verkopen enkel hetgeen een bepaalde waarde zal
opleveren.  Meer nog: in normale omstandigheden kan men zaken zonder
financiële waarde (maar met een emotionele waarde) zo krijgen, mits
hierover gecommuniceerd wordt.
In het allerslechtste geval kunnen de erfgenamen de gewenste zaak
opkopen bij de openbare verkoop.  Dan is je punt dat dit niet fair of
eerlijk is, maar het is ook dankzij het feit dat de huidige
schuldenaars inschikkelijk zijn en er een bepaalde wetgeving bestaat,
dat je die spullen nu nog bezit!
Maar het feit dat je eerlijk bent - dit siert je, want meestal wordt
hier geschreven "een vriend die ik ken" - maakt dat ik je alleszins
succes toewens voor de toekomst en zeer zeker niet teveel denken aan
overlijden!
Alex- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Hallo Alex,

Bedankt voor de bemoedelijke woorden van je.Ik denk zeker niet aan te
veel overlijden.ik was eningzins verbaasd dat je geen oordeel
vormde ,zo van 'Eigen schuld Dikke Bult',dat siert je namelijk ook.Ik
wil zeker geen medelijden opwekken,want dat brengt de oplossing ook
niet.ik heb me voorgenomen sterk te blijven,al zijn er soms dagen bij
dat het minder gaat,maar bij wie niet he'....Sommige hadden al een
oordeel klaar terwijl het blad Humo nog niet in de rekken lag.Oordelen
is nu maar een menselijke kwaal.Het verhaal ging ja niet over de
schulden ,maar over de schuldbemiddelaars hun waanpraktijken.En
inderdaad,mijn rechtvaardigheidsgevoel laat dit niet toe,en vecht ik
ertegen.Ik ben niet moeilijk,maar ze maken het mij
moeilijk.....Jammer...maar het is zo.

Petra,
Emmanuel Paulus
2011-10-02 21:46:39 UTC
Permalink
Post by petra claes
Nee,ik leef nog;-).....Maar het is zo,dat ze ij de kinderen komen
aankloppen,heb er zelf kennis van ,in mijn naaste omgeving heb ik het
meegemaakt.Die familielid in kwestie mocht niks meebrengen op
begrafenis,hij mocht zelf geen koffietafel zetten.Het was hem verboden
door de notaris waar hij moest tekenen om afstand te nemen van de
erfenis.
Een notaris heeft niets te verbieden, die kan alleen raad geven en actes
op stellen. Er is niets dat iemand verbied om iets aan een ander te
schenken. Bij afwijzen van een erfenis, heeft men ook geen verplichting
meer ivm de begrafenis. Een koffietafel is een deel van de begrafenis en
hoort bij de erfenis. Er is echter niets dat iemand zou verbieden om een
familie bijeenkomst te houden met koffie en gebak.

Er zijn wel wat denkproblemen bij een weigeren van een erfenis maar die
zitten dan vnl tussen de oren en hebben geen echte materiële betekenis.
Hetzelfde treed op bij veel deurwaarde activiteiten. Heel het systeem is
meer op illusies en denkbeelden gebaseerd dan het een materieel doel
heeft. Materieel kunnen het heel trieste gevolgen zijn maar waar het op
steunt is mensen bang en gehoorzaam te maken. En dat laatste doen we vnl
zelf oa door 'goede' raad van specialisten als notarissen, advocaten en
deurwaarders zelf. We helpen elkaar ook nog een handje door elkaar nog
wat banger te maken.

Hij zat in rusthuis,en de kinderen mochten niks meenemen,want
Post by petra claes
dat was voor de schuldeisers.Een stomme oude tv van die persoon,of
foto's,echt waar niks.T'ja,ik vind ook totaal onbegrijpelijk dat als
ouders in rusthuis moeten ,dat daar de kinderen moeten voor
opdraaien.In de andere cultuur zoals Turkijke is het gebruikelijk dat
dit gebeurt,maar in onze vind ik het niet kunnen!Ieder zijn mening
hierover.
Dat is toch ook niet volgens ons systeem. Je moet als kind of andere
erfgenaam niets. Als je niets wil is er dan ook niets dat je krijgt.
(al zal niemand merken dat er een foto weg is)

Of onze cultuur dat afwijst is een ander paar mouwen. De zorg voor
elkaar en de familie in het bijzonder is naar mijn weten nog altijd van
enig belang in onze cultuur. Het is juist daarom dat er ook nog veel
mensen met bovenstaande problemen hebben. De hulp is niet echt mogelijk
of onwenselijk. De staat neemt al de zorgen over. Maar onze cultuur
botst ermee, soms toch. Er zijn ook mensen die zonder scrupules hun
familie laten rotten, maar dat is non-cultuur.

groetjes,
Emmanuel

Loading...