Terugbetaling huurwaarborg

[Werner]

Terugbetaling huurwaarborg

Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.

Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)

Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..

Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.

Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

[wannes]

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

[Johnson]

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan overeenkomen.
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

[Y]

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan

overeenkomen.

Post by Johnson
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

De huurder is dan weer fout als hij niet zijn verplichting om huur te
betalen nakomt.

[Werner]

Post by Y

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan overeenkomen.
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

Waar kan ik dat vinden dat de verhuurder dit niet had mogen verhuren?

Post by Y
De huurder is dan weer fout als hij niet zijn verplichting om huur te
betalen nakomt.

Daar heb ik wel een verbrekingsvergoeding voor betaald, zo dus zie ik
niet in waarom ik de maand december nog hoef te betalen

[vava]

Post by Werner

Post by Y

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan overeenkomen.
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

Waar kan ik dat vinden dat de verhuurder dit niet had mogen verhuren?

Onrechtstreeks: door een andere huurder in het pand toe te laten wordt
huisvredebreuk gepleegd.

Post by Werner

Post by Y
De huurder is dan weer fout als hij niet zijn verplichting om huur te
betalen nakomt.

Daar heb ik wel een verbrekingsvergoeding voor betaald, zo dus zie ik niet
in waarom ik de maand december nog hoef te betalen

Was niet nodig, welk document hebt U dat die verbrekingsvergoeding vraagt,
hoe werd dat geformuleerd??

Post by Werner
--
mvg. Werner
One can be different and change the world, or one can be the same and keep
it that way.

[Werner]

Post by vava

Post by Werner

Post by Y

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan overeenkomen.
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

Waar kan ik dat vinden dat de verhuurder dit niet had mogen verhuren?

Onrechtstreeks: door een andere huurder in het pand toe te laten wordt
huisvredebreuk gepleegd.

Post by Werner

Post by Y
De huurder is dan weer fout als hij niet zijn verplichting om huur te
betalen nakomt.

Daar heb ik wel een verbrekingsvergoeding voor betaald, zo dus zie ik niet
in waarom ik de maand december nog hoef te betalen

Was niet nodig, welk document hebt U dat die verbrekingsvergoeding vraagt,
hoe werd dat geformuleerd??

http://www.2shared.com/file/4602800/ade4611a/20081201110707866.html

[vava]

Post by Werner
http://www.2shared.com/file/4602800/ade4611a/20081201110707866.html
--
mvg. Werner
Ghost has never run out on me, but my ghost has.

Die overeenkomst is dus nu niet meer echt geldig gezien verhuring van korte
duur niet meer mogen bedragen dan 3 jaar en in andezre gevallen de huurder
steeds mag opzeggen. Nu schreef Scorpioen dat de meeste Vrederechters de
verbrekingsvergoeding toelaten zelfs bij aanvaarding van de sleutels. Ik
vind die verbrekingsvergoeding diefstal wanneer er een andere huurder is.
Hier gaat het over een wederinhuurvergoeding hopelijk wil de Heer Scorpioen
zijn advies daarop geven. De Heer Scorpioen heeft inzage in de
beroepsuitspraken, ik ken enkel de plaatselijke gebruiken in het Antwerpse;
dus veiliger zijn raad te volgen.

[Werner]

Post by vava

Post by Werner
http://www.2shared.com/file/4602800/ade4611a/20081201110707866.html
-- mvg. Werner
Ghost has never run out on me, but my ghost has.

Die overeenkomst is dus nu niet meer echt geldig gezien verhuring van korte
duur niet meer mogen bedragen dan 3 jaar en in andezre gevallen de huurder
steeds mag opzeggen. Nu schreef Scorpioen dat de meeste Vrederechters de
verbrekingsvergoeding toelaten zelfs bij aanvaarding van de sleutels. Ik vind
die verbrekingsvergoeding diefstal wanneer er een andere huurder is.
Hier gaat het over een wederinhuurvergoeding hopelijk wil de Heer Scorpioen
zijn advies daarop geven. De Heer Scorpioen heeft inzage in de
beroepsuitspraken, ik ken enkel de plaatselijke gebruiken in het Antwerpse;
dus veiliger zijn raad te volgen.

Het eerste jaar was het huurcontract van korte duur maar is
stilzwijgend verlengd naar 3-6-9

In het begin heb ik ook halve maand huur +BTW moeten betalen voor
opmaak van het contract (ereloon)

Zeg gewoon ERELOON voor het verhuurbureau, dit heb je niet wanneer je
rechtstreeks van de eigenaar huurt.

Ik bekijk het nu gewoon dat ik minder heb moeten betalen dan "één maand
huur(december)"

[vava]

Het eerste jaar was het huurcontract van korte duur maar is stilzwijgend
verlengd naar 3-6-9
In het begin heb ik ook halve maand huur +BTW moeten betalen voor opmaak
van het contract (ereloon)
Zeg gewoon ERELOON voor het verhuurbureau, dit heb je niet wanneer je
rechtstreeks van de eigenaar huurt.
Ik bekijk het nu gewoon dat ik minder heb moeten betalen dan "één maand
huur(december)"

Klopt!!!
Al reactie op uw vraag voor uitbetaling van de waarborg?

--
mvg. Werner
Als wat je ziet beter is dan je hier op aarde hebt, zal ik je laten gaan.

[Werner]

Post by vava

Het eerste jaar was het huurcontract van korte duur maar is stilzwijgend
verlengd naar 3-6-9
In het begin heb ik ook halve maand huur +BTW moeten betalen voor opmaak
van het contract (ereloon)
Zeg gewoon ERELOON voor het verhuurbureau, dit heb je niet wanneer je
rechtstreeks van de eigenaar huurt.
Ik bekijk het nu gewoon dat ik minder heb moeten betalen dan "één maand
huur(december)"

Klopt!!!
Al reactie op uw vraag voor uitbetaling van de waarborg?

-- mvg. Werner
Als wat je ziet beter is dan je hier op aarde hebt, zal ik je laten gaan.

Ik heb zojuist bericht ontvangen dat ze de waarborg zullen terugstorten

Nog het volgend:
Ik mag elk jaar een bepaalde som aftrekken van mijn huur onroerende
voorheffing wegens +66% invalide.

Waar kan ik deze cijfer berekenen voor aanslagjaar 2008 (11 maanden
dan omdat ik maar tot eind november gehuurd heb.

Het verhuurbureau doet wel een voorstel:

<citaat>
Naar analogie jaar 2007 = 141,48 EUR x 11/12 (tot 30/11/2008) = 129,69
EUR.
<citaat/>

of ga ik hier best mee akkoord ?

[wannes]

Post by Werner
Ik mag elk jaar een bepaalde som aftrekken van mijn huur onroerende
voorheffing wegens +66% invalide.
Waar kan ik deze cijfer berekenen voor aanslagjaar 2008 (11 maanden
dan omdat ik maar tot eind november gehuurd heb.

http://www.onroerendevoorheffing.be/

[vava]

Post by Werner
Ik heb zojuist bericht ontvangen dat ze de waarborg zullen terugstorten
Ik mag elk jaar een bepaalde som aftrekken van mijn huur onroerende
voorheffing wegens +66% invalide.
Waar kan ik deze cijfer berekenen voor aanslagjaar 2008 (11 maanden dan
omdat ik maar tot eind november gehuurd heb.
<citaat>
Naar analogie jaar 2007 = 141,48 EUR x 11/12 (tot 30/11/2008) = 129,69
EUR.
<citaat/>
of ga ik hier best mee akkoord ?

Neen!
De persoon die op 1 januari in een pand woont krijgt de vermindering voor
het hele jaar. Verder kan U dat vragen met een terugwerkende kracht van 3
jaar.
De Heer Wannes heeft al de site opgegeven, daar staat alles in uitgelegd.
Normaal moet U als huurder ook een bericht krijgen van het teruggegeven
bedrag toch zeker met de eerste aanvraag.
Dus als de verhuurder voor 2007 in het totaal 141,48 euro teruggekregen
heeft moet hij U het volledige bedrag overmaken.

Werd U de andere jaren betaald? Zoniet en de verhuurder heeft het geld
gekregen dan kan U 5 jaar terug om die gelden op te vragen. Misschien zelfs
meer omdat het hier om een vorm van bedrog dat zou gaan maar daarvoor moet U
bij de Heer Scorpioen zijn. Misschien dat de Heer Wannes U daarop ook kan
antwoorden.

[Werner]

Post by Werner
Ik heb zojuist bericht ontvangen dat ze de waarborg zullen terugstorten
Ik mag elk jaar een bepaalde som aftrekken van mijn huur onroerende
voorheffing wegens +66% invalide.
Waar kan ik deze cijfer berekenen voor aanslagjaar 2008 (11 maanden dan
omdat ik maar tot eind november gehuurd heb.
<citaat>
Naar analogie jaar 2007 = 141,48 EUR x 11/12 (tot 30/11/2008) = 129,69 EUR.
<citaat/>
of ga ik hier best mee akkoord ?

Neen!
De persoon die op 1 januari in een pand woont krijgt de vermindering voor het
hele jaar. Verder kan U dat vragen met een terugwerkende kracht van 3 jaar.
De Heer Wannes heeft al de site opgegeven, daar staat alles in uitgelegd.
Normaal moet U als huurder ook een bericht krijgen van het teruggegeven
bedrag toch zeker met de eerste aanvraag.
Dus als de verhuurder voor 2007 in het totaal 141,48 euro teruggekregen heeft
moet hij U het volledige bedrag overmaken.
Werd U de andere jaren betaald? Zoniet en de verhuurder heeft het geld
gekregen dan kan U 5 jaar terug om die gelden op te vragen. Misschien zelfs
meer omdat het hier om een vorm van bedrog dat zou gaan maar daarvoor moet U
bij de Heer Scorpioen zijn. Misschien dat de Heer Wannes U daarop ook kan
antwoorden.

De vorige jaren heb ik allemaal gekregen
Ik heb contact opgenomen met OV en ik moet inderdaad 12/12 krijgen maar
dit zal pas in februari zijn (aanslagbiljet)

[Y]

Post by Werner

Post by Y

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan overeenkomen.
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

Waar kan ik dat vinden dat de verhuurder dit niet had mogen verhuren?

Post by Y
De huurder is dan weer fout als hij niet zijn verplichting om huur te
betalen nakomt.

Daar heb ik wel een verbrekingsvergoeding voor betaald, zo dus zie ik
niet in waarom ik de maand december nog hoef te betalen.
--
mvg. Werner
One can be different and change the world, or one can be the same and
keep it that way.

Uit uw verhaal leid ik het volgende af (correct me if I'm wrong):

in 2001 hebt u een huurovereenkomst afgesloten (3-6-9?). U hebt een opzeg
gegeven die inging op 31/09/08. De huur zou dus een einde nemen op 31/12/08.
U hebt het pand vroeger verlaten en op 01/12/08 was het pand verhuurd. Er is
geen geschreven overeenkomst tussen u en uw verhuurder opgemaakt. Ja?

[Soepkieken]

Post by Y
in 2001 hebt u een huurovereenkomst afgesloten (3-6-9?). U hebt een opzeg
gegeven die inging op 31/09/08. De huur zou dus een einde nemen op 31/12/08.
U hebt het pand vroeger verlaten en op 01/12/08 was het pand verhuurd. Er is
geen geschreven overeenkomst tussen u en uw verhuurder opgemaakt. Ja?

Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de maand!
Door het pand opnieuw te verhuren gaat de verhuurder akkoord met het eerdere
vertrek van de huurder.

[Johnson]

Post by Soepkieken

Post by Y
in 2001 hebt u een huurovereenkomst afgesloten (3-6-9?). U hebt een opzeg
gegeven die inging op 31/09/08. De huur zou dus een einde nemen op 31/12/08.
U hebt het pand vroeger verlaten en op 01/12/08 was het pand verhuurd. Er is
geen geschreven overeenkomst tussen u en uw verhuurder opgemaakt. Ja?

Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de maand!
Door het pand opnieuw te verhuren gaat de verhuurder akkoord met het
eerdere vertrek van de huurder.

Correctie:
1- Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de HUURmaand!

[vava]

Post by Johnson

Post by Soepkieken

Post by Y
in 2001 hebt u een huurovereenkomst afgesloten (3-6-9?). U hebt een opzeg
gegeven die inging op 31/09/08. De huur zou dus een einde nemen op 31/12/08.
U hebt het pand vroeger verlaten en op 01/12/08 was het pand verhuurd. Er is
geen geschreven overeenkomst tussen u en uw verhuurder opgemaakt. Ja?

Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de maand!
Door het pand opnieuw te verhuren gaat de verhuurder akkoord met het
eerdere vertrek van de huurder.

1- Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de HUURmaand!

Afhankelijk van de huurovereenkomst. Start de overeenkomst op vb de 15 de
dan gaat die in op de 15 de van de maand.

[Soepkieken]

Post by Johnson

Post by Soepkieken

Post by Y
in 2001 hebt u een huurovereenkomst afgesloten (3-6-9?). U hebt een opzeg
gegeven die inging op 31/09/08. De huur zou dus een einde nemen op 31/12/08.
U hebt het pand vroeger verlaten en op 01/12/08 was het pand verhuurd. Er is
geen geschreven overeenkomst tussen u en uw verhuurder opgemaakt. Ja?

Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de maand!
Door het pand opnieuw te verhuren gaat de verhuurder akkoord met het
eerdere vertrek van de huurder.

1- Een opzeg gaat 'altijd' in op de éérste van de HUURmaand!

Waaruit leidt u dit af?

art. 3.§ 9. In alle gevallen waarin een opzegging te allen tijde kan worden
gedaan, neemt de opzeggingstermijn een aanvang de EERSTE dag van de maand
die volgt op de maand tijdens welke de opzegging wordt
gedaan.(woninghuurwet)

[Werner]

Post by Y

Post by Werner

Post by Y

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan
overeenkomen. Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het
goed eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om
tot op het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder
te houden.

Waar kan ik dat vinden dat de verhuurder dit niet had mogen verhuren?

Post by Y
De huurder is dan weer fout als hij niet zijn verplichting om huur te
betalen nakomt.

Daar heb ik wel een verbrekingsvergoeding voor betaald, zo dus zie ik
niet in waarom ik de maand december nog hoef te betalen.
--
mvg. Werner
One can be different and change the world, or one can be the same and
keep it that way.

in 2001 hebt u een huurovereenkomst afgesloten (3-6-9?). U hebt een opzeg
gegeven die inging op 31/09/08. De huur zou dus een einde nemen op 31/12/08.
U hebt het pand vroeger verlaten en op 01/12/08 was het pand verhuurd. Er is
geen geschreven overeenkomst tussen u en uw verhuurder opgemaakt. Ja?

Het was een huurovereenkomst (3-6-9)
Ik heb het pand 1 maand vroeger verlaten namelijk op 1/12/08
Er was een geschreven overeenkomst: huurcontract beboel je? ja

[wannes]

Post by Werner
Het was een huurovereenkomst (3-6-9)
Ik heb het pand 1 maand vroeger verlaten namelijk op 1/12/08
Er was een geschreven overeenkomst: huurcontract beboel je? ja

Was ze geregistreerd?
Als ze niet geregistreerd was dan is er 1) geen opzegperiode 2) geen
schadevergoeding.

[Werner]

Post by wannes

Post by Werner
Het was een huurovereenkomst (3-6-9)
Ik heb het pand 1 maand vroeger verlaten namelijk op 1/12/08
Er was een geschreven overeenkomst: huurcontract beboel je? ja

Was ze geregistreerd?
Als ze niet geregistreerd was dan is er 1) geen opzegperiode 2) geen
schadevergoeding.

Het was geregistreerd

[Soepkieken]

Post by Y
Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

M.i klopt die theorie niet!
Door de woning opnieuw te verhuren vanaf 01/12 gaat de verhuurder
(stilzwijgend?) akkoord met het eerder vertrek van de huurder.

De wettelijke opzegtermijn mag dan 3 maand, mits wederzijdse toestemming kan
er vanaf geweken worden.
De huurder is dan ook de maand december 'niet' verschuldigd.

[Y]

Post by Soepkieken

Post by Y
Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12 was
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om tot op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

M.i klopt die theorie niet!
Door de woning opnieuw te verhuren vanaf 01/12 gaat de verhuurder
(stilzwijgend?) akkoord met het eerder vertrek van de huurder.
De wettelijke opzegtermijn mag dan 3 maand, mits wederzijdse toestemming kan
er vanaf geweken worden.
De huurder is dan ook de maand december 'niet' verschuldigd.

Juist. *Als* er de wederzijdse toestemming was.

[Soepkieken]

Post by Y

Post by Soepkieken

Post by Y
Beiden zijn hier in de fout gegaan: als de opzegperiode liep tot 31/12

was

Post by Soepkieken

Post by Y
het goed ook verhuurd tot 31/12 en had de verhuurder niet het recht het goed
eerder opnieuw te verhuren, aangezien op hem de verplichting rust om
tot
op
het einde van de huurperode het goed ter beschikking van de huurder te
houden.

M.i klopt die theorie niet!
Door de woning opnieuw te verhuren vanaf 01/12 gaat de verhuurder
(stilzwijgend?) akkoord met het eerder vertrek van de huurder.
De wettelijke opzegtermijn mag dan 3 maand, mits wederzijdse toestemming

kan

Post by Soepkieken
er vanaf geweken worden.
De huurder is dan ook de maand december 'niet' verschuldigd.

Juist. *Als* er de wederzijdse toestemming was.

Wat *Als*?

Door de woning opnieuw te verhuren geeft de verhuurder toch zijn fiat?
Indien de verhuurder het er niet mee eens is...dan kan/mag hij het ook niet
verder verhuren!

[Jean Menten]

Post by Soepkieken
Door de woning opnieuw te verhuren geeft de verhuurder toch zijn fiat?
Indien de verhuurder het er niet mee eens is...dan kan/mag hij het ook
niet verder verhuren!

De eigenaar kan maar verhuren als de huurder de sleutel teruggegeven heeft.
Dit is gebeurd.
De huurder is wel een verbrekingsvergoeding verschuldigd, zo blijkt uit het
verhaal.
Is er bij het vertrek en vooraleer de nieuwe huurder kwam een plaatsopname
gebeurd?
Hoe kan men anders de waarborg vrijgeven als er geen overeenkomst is over de
schade aan het gehuurde goed dat verlaten wordt?


mvg,

J. Menten

[vava]

Post by Jean Menten

Post by Soepkieken
Door de woning opnieuw te verhuren geeft de verhuurder toch zijn fiat?
Indien de verhuurder het er niet mee eens is...dan kan/mag hij het ook
niet verder verhuren!

De eigenaar kan maar verhuren als de huurder de sleutel teruggegeven heeft.
Dit is gebeurd.
De huurder is wel een verbrekingsvergoeding verschuldigd, zo blijkt uit
het verhaal.

Enkel bnij een geschreven overeenkomst betreffende de beëindiging van de
huur.

Post by Jean Menten
Is er bij het vertrek en vooraleer de nieuwe huurder kwam een plaatsopname
gebeurd?
Hoe kan men anders de waarborg vrijgeven als er geen overeenkomst is over
de schade aan het gehuurde goed dat verlaten wordt?
mvg,
J. Menten

Bij het ontvangen van de sleutels wil dat zeggen dat de eigenaar de woning
als OK aanvaard anders moet er een geschreven verklaring zijn door beiden
ondertekend. Dus bij gebrek aan een uittredende plaatsbeschrijving moet de
waarborg worden teruggegeven.

[wannes]

Post by vava

Post by Jean Menten

Post by Soepkieken
Door de woning opnieuw te verhuren geeft de verhuurder toch zijn fiat?
Indien de verhuurder het er niet mee eens is...dan kan/mag hij het ook
niet verder verhuren!

De eigenaar kan maar verhuren als de huurder de sleutel teruggegeven heeft.
Dit is gebeurd.
De huurder is wel een verbrekingsvergoeding verschuldigd, zo blijkt uit
het verhaal.

Enkel bnij een geschreven overeenkomst betreffende de beëindiging van de
huur.

Enkel bij een _geregistreerde_ overeenkomst.

[vava]

Post by wannes

Post by vava

Post by Jean Menten

Post by Soepkieken
Door de woning opnieuw te verhuren geeft de verhuurder toch zijn fiat?
Indien de verhuurder het er niet mee eens is...dan kan/mag hij het ook
niet verder verhuren!

De eigenaar kan maar verhuren als de huurder de sleutel teruggegeven heeft.
Dit is gebeurd.
De huurder is wel een verbrekingsvergoeding verschuldigd, zo blijkt uit
het verhaal.

Enkel bnij een geschreven overeenkomst betreffende de beëindiging van de
huur.

Enkel bij een _geregistreerde_ overeenkomst.

Inderdaad, dat had ik al elders vermeld.
De Heer Werner heeft die overeenkomst al doorgestuurd en het gaat over een
wederinhuurvergoeding. Formulering van die overeenkomst is volgens mij niet
meer conform de huidige wetgeving, hopelijk geeft de Heer Scorpioen zijn
visie hierop.

[Werner]

Post by Johnson

Post by wannes

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf
1 december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is
nog steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog
ondertekenen en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun
uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?

Niet. Aangetekend schrijven, ingebrekestelling indien geen antwoord naar
de vrederechte stappen (eventueel eerst nog verzoeningsprocedure)

Als de opzegperiode liep tot 31/12/2008 dan moet je ook betalen tot die
datum, ook al is het ondertussen verhuurd aan iemand anders. tenzij je
natuurlijk onderling en met wederzijdse toestemming anders kan overeenkomen.
Dat de OP er vroeger uitgaat is zijn probleem.

Daar heb ik wel een verbrekingsvergoeding voor betaald, zo dus zie ik
niet in waarom ik de maand december nog hoef te betalen

[vava]

Post by Werner
Terugbetaling huurwaarborg
Mijn opzeg van 3 maanden heb ik tijdig gedaan en die liep tot 31/12/08.
Ik ben al vroeger vertrokken uit het appartement dat ik huurde en vanaf 1
december 2008 is er al ook een nieuwe huurder.
Ik moet nu wel een verbrekingsvergoeding betalen (272 EUR) maar dit is nog
steeds minder dan de laatste huur (december 2008)
Zo dus ik heb de laatste maand (december 2008) niet betaald
Ik heb reeds eind november het deblokkeringdocument ondertekend om de
huurwaarborg terug te krijgen. De eigenaar zelf moet dit nog ondertekenen
en dat lijkt niet te lukken volgens het verhuurbureau hun uitleg..
Ik heb dit destijds (7 jaar geleden) gehuurd via een verhuurbureau.
Ik vind dat de aanvaardbare tijd overschreden is.
Hoelang moet ik nog wachten?
--
mvg. Werner
Als wat je ziet beter is dan je hier op aarde hebt, zal ik je laten gaan.

Ik begrijp niet waarom U een verbrekingsvergoeding moet betalen. De
verhuurder heeft het appartement reeds verhuurd toen U het nog huurde dus is
er een onderlinge overeenkomst geweest. Normaal is die overeenkomst dat U
akkoord ging om uw appartementy reeds vanaf 1 december beschikbaar te
stellen voor een andere huurder dus betaalt vanaf december de andere huurder
de huur. Wat ook mogelijk is dat U er niet voor 1 december uit uw
appartement waart en U de huur van de maand december gedeeld hebt met de
nieuwe huurder. Dit kan bewezen worden aan de hand van de uittredende
plaatsbeschrijving van U en de intredende plaatsbeschrijving van de nieuwe
huurder.

Was uw contract niet geregistreerd na vertrekt de huurder wanneer hij wil
zelfs zonder opzeg en zeker zonder verbrekingsvergoeding.

Wat de huurwaarborg betreft die moet ten laatste 1 maand na de uittredende
plaatsbeszchrijving op uw rekening staan. Hierop maakt de verhuring in een
appartementsgebouw met syndicus een uitzondering gezien er niet kan
afgerekend worden dan éénmaal per jaar. Wel moeten dan het
verwarmingsverbruik worden opgemeten bij uw vertrek.

U hebt toch duidelijk gekeken of er op dat de blokkeringsdocument stond dat
de waarborg voor U was? Zo niet hebt U misschien de waarborg vrijgegeven aan
het verhuurbureau of de eigenaar.

U kan beginnen met een aangetekende in gebreke stellen en een termijn van
acht dagen geven om de waarborg vermeerderd met de intresten op uw rekening
te storten.

Dat huurpand was toch toevallig niet in Gent gelegen want daar zijn de
eigenaars van de verhuurbureaus echte cowboys. Zo ja laat er dan geen gras
over groeien en ga zo snel mogelijk naar de rechtbank. De
verzoeningsprocedure is niet meer verplicht maar wel gratis dus bij niet
betaling van de waarborg, na de aangetekende zending, onmiddelijk een
verzoekschrift indienen.

Contacteer ook de nieuwe huurder en vraag of hij eventueel zijn
betalingsbewijs van de maand december wilt geven.

[Soepkieken]

Post by vava
Ik begrijp niet waarom U een verbrekingsvergoeding moet betalen. De
verhuurder heeft het appartement reeds verhuurd toen U het nog huurde dus
is er een onderlinge overeenkomst geweest. Normaal is die overeenkomst dat
U akkoord ging om uw appartementy reeds vanaf 1 december beschikbaar te
stellen voor een andere huurder dus betaalt vanaf december de andere
huurder de huur. Wat ook mogelijk is dat U er niet voor 1 december uit uw
appartement waart en U de huur van de maand december gedeeld hebt met de
nieuwe huurder. Dit kan bewezen worden aan de hand van de uittredende
plaatsbeschrijving van U en de intredende plaatsbeschrijving van de nieuwe
huurder.

Klopt als een bus...

[Jean Menten]

Post by vava
Ik begrijp niet waarom U een verbrekingsvergoeding moet betalen. De
verhuurder heeft het appartement reeds verhuurd toen U het nog huurde dus
is er een onderlinge overeenkomst geweest.

De onderlinge overeenkomst is de verbrekingsvergoeding.
Die is betaald geworden om eerder te mogen vertrekken.
Of en wanneer de nieuwe huurder zijn intrek neemt heeft niets met de
contractbreuk te maken.
Dat zijn twee aparte zaken


mvg,

J. Menten

[vava]

Post by Jean Menten

Post by vava
Ik begrijp niet waarom U een verbrekingsvergoeding moet betalen. De
verhuurder heeft het appartement reeds verhuurd toen U het nog huurde dus
is er een onderlinge overeenkomst geweest.

De onderlinge overeenkomst is de verbrekingsvergoeding.
Die is betaald geworden om eerder te mogen vertrekken.
Of en wanneer de nieuwe huurder zijn intrek neemt heeft niets met de
contractbreuk te maken.
Dat zijn twee aparte zaken
mvg,
J. Menten

Om verbrekingsvergoeding te vragen moet er een geschreven overeenkomst zijn
anders wordt aanvaard dat de eigenaar akkoord was.

[scorpioen]

Post by vava

Post by Jean Menten

Post by vava
Ik begrijp niet waarom U een verbrekingsvergoeding moet betalen. De
verhuurder heeft het appartement reeds verhuurd toen U het nog
huurde dus is er een onderlinge overeenkomst geweest.

De onderlinge overeenkomst is de verbrekingsvergoeding.
Die is betaald geworden om eerder te mogen vertrekken.
Of en wanneer de nieuwe huurder zijn intrek neemt heeft niets met de
contractbreuk te maken.
Dat zijn twee aparte zaken
mvg,
J. Menten

Om verbrekingsvergoeding te vragen moet er een geschreven overeenkomst
zijn anders wordt aanvaard dat de eigenaar akkoord was.

Ik ga ervan uit dat de huurder een opzegtermijn van drie maanden diende
te respecteren.

Als de huurder dan vroeger vertrekt en die termijn niet respecteert
heeft de eigenaar automatisch, zonder dat dit op papier gezet wordt of
hierover een overeenkomst wordt opgemaakt, gelijk aan een vergoeding die
gelijk is aan de huur voor de periode van de opzeg die nog moet gegeven
worden.

De eigenaar mag dus de sleutels vroeger in ontvangst nemen, er moet
niets op papier gezet worden, en hij heeft recht op de opzegvergoeding.

Partijen kunnen natuurlijk overeenkomen dat de huurder geen opzegtermijn
van drie maanden moet respecteren en vroeger weg mag, zonder een
opzegtermijn te moeten betalen. De huurder dient het bewijs van een
dergelijke overeenkomst te leveren.

Om het nog wat moeilijker te maken: sommige rechters gaan (m.i. ten
onrechte) uit het feit dat de eigenaar de sleutels zonder enig protest
in ontvangst neemt, afleiden dat er een dergelijke overeenkomst was of
dat hij afstand deed van zijn recht op een opzegvergoeding. Ik heb
echter de indruk dat dit een minderheid is van de vrederechters en dat
deze vonnissen meestal in hoger beroep dan nog hervormd worden.

scorpioen

[vava]

Post by scorpioen
Om het nog wat moeilijker te maken: sommige rechters gaan (m.i. ten
onrechte) uit het feit dat de eigenaar de sleutels zonder enig protest
in ontvangst neemt, afleiden dat er een dergelijke overeenkomst was of
dat hij afstand deed van zijn recht op een opzegvergoeding. Ik heb
echter de indruk dat dit een minderheid is van de vrederechters en dat
deze vonnissen meestal in hoger beroep dan nog hervormd worden.
scorpioen

Hebt U een verwijzing naar dergelijke beroepsuitspraken uit het Antwerpse?

[Jean Menten]

Post by scorpioen
Partijen kunnen natuurlijk overeenkomen dat de huurder geen opzegtermijn
van drie maanden moet respecteren en vroeger weg mag, zonder een
opzegtermijn te moeten betalen. De huurder dient het bewijs van een
dergelijke overeenkomst te leveren.

Blijkbaar is dit hier gebeurd omdat de huurder er met een
verbrekingsvergoeding afkomt die lager ligt dan de nog verschuldigde huur
van de resterende opzeg.


mvg,

J. Menten

[d***@msn.com]

geachte

ik heb ooit een huis gehuurd in scherpenheuvel waar ik zelfs 3 maanden borg moest geven in die tijd werd ik ook niet ingelicht over waarborg op een rekening te storten ofzo dit is onderling betalld geweest in schijven nu de wet zegt denk ik dat ik da op een bank moet betalen maar in contract stond ook geen waarborg kon ik het ook niet huren wij hebben dus een 3 tal maand waarborg afgelost en heb er 2 jaar gewoond ik kreeg die borg niet terug na de opzeg van 3 maand omdat er stof op de luster hing en de deuren niet afgewassen waren kan ik dit toch nog op eisen ?? door een verzoenings comite ofzo

[s|b]

Post by d***@msn.com
geachte
ik heb ooit een huis gehuurd in scherpenheuvel waar ik zelfs 3 maanden borg moest geven in die tijd werd ik ook niet ingelicht over waarborg op een rekening te storten ofzo dit is onderling betalld geweest in schijven nu de wet zegt denk ik dat ik da op een bank moet betalen maar in contract stond ook geen waarborg kon ik het ook niet huren wij hebben dus een 3 tal maand waarborg afgelost en heb er 2 jaar gewoond ik kreeg die borg niet terug na de opzeg van 3 maand omdat er stof op de luster hing en de deuren niet afgewassen waren kan ik dit toch nog op eisen ?? door een verzoenings comite ofzo

Geachte,

U reageert op een bericht van 2009.

Post by d***@msn.com
Date: Tue, 06 Jan 2009 15:33:16 +0100

Denkt u echt dat de OP het nog zal lezen?