Discussion:
Advocaat doet zijn werk niet
(te oud om op te antwoorden)
julkabas
2004-12-05 00:39:30 UTC
Wat kan men ondernemen tegen een advocaat die niet gedaan heeft wat hem
gevraagd werd?
lexmaniac
2004-12-05 00:57:22 UTC
Post by julkabas
Wat kan men ondernemen tegen een advocaat die niet gedaan heeft wat
hem gevraagd werd?
Je kan steeds klacht indienen bij de stafhouder van de plaatselijke orde van
advocaten (adressen: zie
http://212.113.75.42/Pages/SearchLawyer.aspx?1=1&pID=468&mIDa=376&mIDb=377&m
IDc=0&mIDd=0&log=1)

Heeft hij je schade berokkend (vb proces onterecht doen verliezen omdat hij
beroepsfout maakte), dan kan je hem ook dagvaarden voor de rechtbank.

--
Lex
Diva
2004-12-05 11:26:33 UTC
On Sun, 5 Dec 2004 01:57:22 +0100, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by julkabas
Wat kan men ondernemen tegen een advocaat die niet gedaan heeft wat
hem gevraagd werd?
Je kan steeds klacht indienen bij de stafhouder van de plaatselijke orde van
advocaten (adressen: zie
http://212.113.75.42/Pages/SearchLawyer.aspx?1=1&pID=468&mIDa=376&mIDb=377&m
IDc=0&mIDd=0&log=1)
Heeft hij je schade berokkend (vb proces onterecht doen verliezen omdat hij
beroepsfout maakte), dan kan je hem ook dagvaarden voor de rechtbank.
en die stafhouders doen NIETS. totaal NIETS. na maaaaaaaaanden wat
briefwisseling over en weer gezonden te hebben krijg van zo een
stafhouder het antwoord dat hij eigelijk niet kan tussenkomen in de
discussie want 'dat hij er niet zelf bij was'. zo staat het letterlijk
in zijn laatste antwoord.

stafhouders zijn gewoon zoethouders om misnoegde mensen kalm te houden
want advocaten hebben daar niets van te vrezen. die dekken elkaar toch
allemaal.

en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
lexmaniac
2004-12-05 11:47:26 UTC
Post by Diva
On Sun, 5 Dec 2004 01:57:22 +0100, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by julkabas
Wat kan men ondernemen tegen een advocaat die niet gedaan heeft wat
hem gevraagd werd?
Je kan steeds klacht indienen bij de stafhouder van de plaatselijke
orde van advocaten (adressen: zie
http://212.113.75.42/Pages/SearchLawyer.aspx?1=1&pID=468&mIDa=376&mIDb=377&m
Post by Diva
Post by lexmaniac
IDc=0&mIDd=0&log=1)
Heeft hij je schade berokkend (vb proces onterecht doen verliezen
omdat hij beroepsfout maakte), dan kan je hem ook dagvaarden voor de
rechtbank.
en die stafhouders doen NIETS. totaal NIETS. na maaaaaaaaanden wat
briefwisseling over en weer gezonden te hebben krijg van zo een
stafhouder het antwoord dat hij eigelijk niet kan tussenkomen in de
discussie want 'dat hij er niet zelf bij was'. zo staat het letterlijk
in zijn laatste antwoord.
stafhouders zijn gewoon zoethouders om misnoegde mensen kalm te houden
want advocaten hebben daar niets van te vrezen. die dekken elkaar toch
allemaal.
Je zou er versteld van staan hoeveel tuchtstraffen er uitgesproken worden.
Alleen worden die confidentieel gehouden, waar voors en tegens op zijn.
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Onzin. Er worden dagelijks zaken van beroepsaansprakelijkheid gepleid, ook
tegen advocaten.

--
Lex
Diva
2004-12-05 16:29:11 UTC
On Sun, 5 Dec 2004 12:47:26 +0100, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Onzin. Er worden dagelijks zaken van beroepsaansprakelijkheid gepleid, ook
tegen advocaten.
door advocaten van andere balies. advocaten zullen zelden of nooit
tegen een balie-collega een zaak starten in opdracht van een misnoegde
burger.

je moet het dus heel ver gaan zoeken als je effectief stappen tegen
een nonchalante advocaat wil starten.
lexmaniac
2004-12-05 18:27:25 UTC
Post by Diva
On Sun, 5 Dec 2004 12:47:26 +0100, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Onzin. Er worden dagelijks zaken van beroepsaansprakelijkheid
gepleid, ook tegen advocaten.
door advocaten van andere balies. advocaten zullen zelden of nooit
tegen een balie-collega een zaak starten in opdracht van een misnoegde
burger.
Omdat dit deontologisch afgekeurd wordt. Terecht.
't is niet verboden, maar het kan toekomstige procedures bemoeilijken.
Vandaar dat de regel is door te verwijzen naar iemand uit een ander
arrondissement.
Post by Diva
je moet het dus heel ver gaan zoeken als je effectief stappen tegen
een nonchalante advocaat wil starten.
België is een voorschoot groot. Ik zie het probleem niet.
--
Lex
peter govaere
2004-12-05 18:47:52 UTC
Post by Diva
On Sun, 5 Dec 2004 12:47:26 +0100, "lexmaniac"
Post by lexmaniac
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Onzin. Er worden dagelijks zaken van beroepsaansprakelijkheid gepleid, ook
tegen advocaten.
door advocaten van andere balies. advocaten zullen zelden of nooit
tegen een balie-collega een zaak starten in opdracht van een misnoegde
burger.
Dat lijkt me maar logisch...
Post by Diva
je moet het dus heel ver gaan zoeken als je effectief stappen tegen
een nonchalante advocaat wil starten.
De afstand tussen gerechterlijke arrodissementen is inderdaad immens. Je zal
al snel een heel half uur moeten rijden !
Diva
2004-12-05 19:34:12 UTC
On Sun, 05 Dec 2004 18:47:52 GMT, "peter govaere"
Post by peter govaere
Post by Diva
Post by lexmaniac
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Onzin. Er worden dagelijks zaken van beroepsaansprakelijkheid gepleid,
ook
Post by Diva
Post by lexmaniac
tegen advocaten.
door advocaten van andere balies. advocaten zullen zelden of nooit
tegen een balie-collega een zaak starten in opdracht van een misnoegde
burger.
Dat lijkt me maar logisch...
Post by Diva
je moet het dus heel ver gaan zoeken als je effectief stappen tegen
een nonchalante advocaat wil starten.
De afstand tussen gerechterlijke arrodissementen is inderdaad immens. Je zal
al snel een heel half uur moeten rijden !
het kan voor veel mensen een ononverkomelijke brug zijn ja. niet
iedereen heeft een wagen en een zee van tijd om 60 of 80km verder een
advocaat te gaan zoeken om zijn huidige of vorige advocaat aan te
pakken.

maw. het is weer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met geld,
tijd en de middelen, niet voor de heel gewone man.
Antibody
2004-12-05 23:05:49 UTC
"Diva" <***@gmail.com> schreef in bericht news:***@4ax.com...
<knip>
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Met dit stuk ben ik volledig mee eens. Ik heb ook een advocaat moeten
ontslaan omdat die 2 fouten maakte in voordeel van de tegenpartij.
Ik heb de man in totaal 3.500 Euro betaald en na zijn ontslag vroeg bij
nog eens 1.000 Euro ereloon.

Ik heb nooit één cent betaald en nu bijna 4 jaar later nog steeds niks van
gehoord. Hij zal wel weten waarom zeker? Deze zaak sleept in janurari
volgend jaar reeds 5 jaar aan en heb nog geen cent schadevergoeding
gekregen voor de opgelopen morele, financiele en lichamelijke schadevergoeding.

Momenteel heb ik ongeveer 4 rechtzaken lopen en weet uit ervaring
hoe meer je uw advocaat betaald, hoelanger uw zaak zal duren.

Net zoals een koe die melk geeft zal de boer die koe blijven melken.

Toch vreemd om te weten dat met een prodeo advocaat een zaak op
maximum een maand kan opgelost zijn én er een uitspraak is.
--
---[ http://users.pandora.be/antibody ]---
Niet dat het interessant is, maar sommigen
vinden het een levensnoodzaak om meer
te weten over een ander.
Diva
2004-12-06 11:14:56 UTC
On Sun, 05 Dec 2004 23:05:49 GMT, "Antibody"
Post by Antibody
Post by Diva
en over dat eventueel dagvaarden van een advocaat, dat is ook alleen
theorie en geen praktijk. je gaat als gewone man zo goed als zeker
geen andere advocaat vinden die een zaak start tegen een collega.
Met dit stuk ben ik volledig mee eens. Ik heb ook een advocaat moeten
ontslaan omdat die 2 fouten maakte in voordeel van de tegenpartij.
Ik heb de man in totaal 3.500 Euro betaald en na zijn ontslag vroeg bij
nog eens 1.000 Euro ereloon.
Ik heb nooit één cent betaald en nu bijna 4 jaar later nog steeds niks van
gehoord. Hij zal wel weten waarom zeker? Deze zaak sleept in janurari
volgend jaar reeds 5 jaar aan en heb nog geen cent schadevergoeding
gekregen voor de opgelopen morele, financiele en lichamelijke schadevergoeding.
Momenteel heb ik ongeveer 4 rechtzaken lopen en weet uit ervaring
hoe meer je uw advocaat betaald, hoelanger uw zaak zal duren.
Net zoals een koe die melk geeft zal de boer die koe blijven melken.
Toch vreemd om te weten dat met een prodeo advocaat een zaak op
maximum een maand kan opgelost zijn én er een uitspraak is.
ik heb dezelfde ervaring. mijn dossier is nu in handen van een
advocaat welke op 6 maanden 200 keer meer gedaan heeft dan mijn vorige
advocaat in 3 jaar. ondertussen heb ik een deftige stapel
briefwisseling met de stafhouder over deze onbekwame advocaat en het
resultaat is dat je nergens staat als je geen 5000 euro teveel hebt om
er een op voorhand bijna altijd verloren zaak mee te beginnen tegen
die advocaat.

ook ik heb zijn laatste onkosten nota's nooit betaald en volgens de
laatste brief van de stafhouder laat de vorige advocaat het hierbij om
de zaak 'sereen af te sluiten'.

maar ik laat het hier niet bij. als deze nieuwe advocaat mijn zaak
wint, waar bijna geen twijfel over is, dan denk ik er sterk over om de
verkregen schadevergoeding te gebruiken om het die vorige advocaat
heel lastig te maken.
c***@collections.net
2004-12-06 17:36:33 UTC
Hallo,

Me dunkt dat je twee artikels kan inroepen: art. 753 en/of 751? Waar je
die precies moet halen, weet ik niet meer direkt maar deze verplichten
de advocaat of de rechter héél snel een standpunt te nemen en een
zaak binnen een bepaalde termijn af te handelen. Die termijn is, geloof
ik, max. 3 maanden? Maar ik kan me vergissen over de juiste termijn.
Advocaten spreken daar nooit over omdat ze de klanten dan langer "aan
de lijn" kunnen houden en dus de kosten van "briefkes" schrijven, mooi
"exploiteren". Advocaten zijn ook maar handelaars "in miserie van
anderen...". In ieder geval de moeite waard om die artikels eens
grondig te bespreken.

Succes!

Justice Seeker :-)

Tip: als je met een advocaat te maken hebt, spreek altijd de prijs af
van de kosten en zijn interventie en laat dat op PAPIER zetten. Komen
er extra kosten en handelingen bij, laat dat terug op papier zetten. Zo
vermijdt je problemen in de toekomst en heb je een "case" in geval je
naar de rechter moet om je rechten te vrijwaren.
c***@collections.net
2004-12-06 19:10:32 UTC
Hallo again,

Heb ondertussen de info opgehaald met betrekking tot de termijnen enz.
en een vakkundi antwoord gekregen:

De artikelen zijn voor de burgerlijke rechtbanken geldig. Ook bij de
vrederechter.

Het betreft inderdaad artikelen die de procedure zouden moeten
versnellen. In principe moet de partij tegen wie toepassing van deze
artikelen is gevraagd binnen de 2 maanden na verzending van de
gerechtsbrief haar conclusies indienen. Indien dit niet gebeurt zal de
zaak desnods bij verstek behandeld worden en het vonnis wordt geacht op
tegenspraak (d.i. niet bij verstek) te zijn gewezen.

Indien de wederpartij ook nog wenst te concluderen kan de partij tegen
wie om toepassing van het artikel gevraagd wordt, verzending naar de
rol vragen.
Voorzichtigheid is bij deze de boodschap...

Tot daar de info.
ivan
2004-12-08 13:21:20 UTC
ik stel voor dat alle advocaten die hier, om welke reden dan ook, gratis
meedenken over de gestelde vragen, zich niet langer laten horen...
want we zijn toch allemaal zakkenvullers...


ivan
Post by julkabas
Wat kan men ondernemen tegen een advocaat die niet gedaan heeft wat hem
gevraagd werd?
xeno
2004-12-08 13:32:51 UTC
Post by ivan
ik stel voor dat alle advocaten die hier, om welke reden dan ook, gratis
meedenken over de gestelde vragen, zich niet langer laten horen...
want we zijn toch allemaal zakkenvullers...
Allemaal niet nee. Maar het is wel een spijtig feit dat er hoe langer
hoe meer advocaten zijn die vele dossiers zomaar aan hun laars lappen
en de client de dupe van hun zaak laat worden.

En een nog groter probleem daarbij is dat die figuren nog heel vaak
een hand boven het hoofd wordt gehouden door de stafhouder van hun
balie.
scorpioen
2004-12-08 15:29:49 UTC
Post by xeno
Post by ivan
ik stel voor dat alle advocaten die hier, om welke reden dan ook, gratis
meedenken over de gestelde vragen, zich niet langer laten horen...
want we zijn toch allemaal zakkenvullers...
Allemaal niet nee. Maar het is wel een spijtig feit dat er hoe langer
hoe meer advocaten zijn die vele dossiers zomaar aan hun laars lappen
en de client de dupe van hun zaak laat worden.
En een nog groter probleem daarbij is dat die figuren nog heel vaak
een hand boven het hoofd wordt gehouden door de stafhouder van hun
balie.
Een probleem is dat veel mensen denken dat zij voor de fouten van hun
advocaat verhaal kunnen halen bij de stafhouder. Dat is niet zo. De
stafhouder kan tussenkomen voor betwisting i.v.m. ereloon (dan wordt de
zaak voorgelegd aan de taxatiecommissie van de Orde) en eventuele
tuchtstraffen.
De Orde van Advocaten is niet bevoegd voor de schadevergoeding die een
cliënt leidt ingevolge fouten van zijn advocaat. Daarvoor moet men zich
wenden tot de rechtbank.
De Orde van Advocaten heeft m.i. ook niet de bevoegdheid het ereloon van
de advocaat te verminderen omdat deze advocaat een beroepsfout zou
gemaakt hebben.

scorpioen
xeno
2004-12-08 16:12:52 UTC
On Wed, 08 Dec 2004 16:29:49 +0100, scorpioen
Post by scorpioen
De Orde van Advocaten heeft m.i. ook niet de bevoegdheid het ereloon van
de advocaat te verminderen omdat deze advocaat een beroepsfout zou
gemaakt hebben.
Tiens, ik heb hier anders een brief van de stafhouder waarin hij ZELF
schrijft dat de orde kan bepalen dat erelonen geschrapt kunnen worden
en dat een nieuwe advocaat al mag verderwerken terwijl de discussie
over 'oude' erelonen nog loopt.

Normaal mag een advocaat geen zaak overnemen en verderzetten als de
vorige advocaat zijn erelonen niet gehad heeft tenzij de orde anders
beslist.

Verder wist de stafhouder mij te zeggen dat bij betwisting van
erelonen mend e orde kan vragen deze te onderzoeken en ingeval ze
overdreven of onterecht zijn kan de orde anders bepalen.
scorpioen
2004-12-08 16:31:58 UTC
Post by xeno
On Wed, 08 Dec 2004 16:29:49 +0100, scorpioen
Post by scorpioen
De Orde van Advocaten heeft m.i. ook niet de bevoegdheid het ereloon van
de advocaat te verminderen omdat deze advocaat een beroepsfout zou
gemaakt hebben.
Tiens, ik heb hier anders een brief van de stafhouder waarin hij ZELF
schrijft dat de orde kan bepalen dat erelonen geschrapt kunnen worden
en dat een nieuwe advocaat al mag verderwerken terwijl de discussie
over 'oude' erelonen nog loopt.
Normaal mag een advocaat geen zaak overnemen en verderzetten als de
vorige advocaat zijn erelonen niet gehad heeft tenzij de orde anders
beslist.
Verder wist de stafhouder mij te zeggen dat bij betwisting van
erelonen mend e orde kan vragen deze te onderzoeken en ingeval ze
overdreven of onterecht zijn kan de orde anders bepalen.
Ik heb het over de beoordeling van de beroepsfout van een advocaat.
De Orde kan het ereloon begroten, maar m.i. niet verminderen omdat er
een beroepsfout begaan werd.

Het gebeurt dikwijls dat cliënten het ereloon betwisten omdat de
advocaat fouten zou gemaakt hebben. Bij mijn weten is het klassieke
antwoord van de taxatiecommissie dan dat zij niet bevoegd zijn om de
beroepsfout te beoordelen.

scorpioen
xeno
2004-12-08 17:27:40 UTC
On Wed, 08 Dec 2004 17:31:58 +0100, scorpioen
Post by scorpioen
Post by xeno
Verder wist de stafhouder mij te zeggen dat bij betwisting van
erelonen mend e orde kan vragen deze te onderzoeken en ingeval ze
overdreven of onterecht zijn kan de orde anders bepalen.
Ik heb het over de beoordeling van de beroepsfout van een advocaat.
De Orde kan het ereloon begroten, maar m.i. niet verminderen omdat er
een beroepsfout begaan werd.
Het gebeurt dikwijls dat cliënten het ereloon betwisten omdat de
advocaat fouten zou gemaakt hebben. Bij mijn weten is het klassieke
antwoord van de taxatiecommissie dan dat zij niet bevoegd zijn om de
beroepsfout te beoordelen.
Ik weet ook maar wat die stafhouder mij schreef. Rap zijn die mannen
ook niet echt. 4 maanden voorg e een antwoord op een schrijven krijgt
is geen uitzondering.